• Ir al contenido principal
  • Saltar al pie de página

Immigration Law of Montana

Christopher J. Flann, Attorney

406-373-9828
  • Pedir cita
  • acceso clientes
  • Inicio
  • Sobre nosotros
    • Cómo interpretar las opiniones sobre abogados de inmigración: lo que realment…
    • Christopher Flann
    • Collette Layton, Asistente Legal
    • Rockwell “Rock” Hinkle, Asistente Legal
    • Becas ILM
    • Reseñas y testimonios
    • Gabriela Veroes Asistente Legal
    • Maryangel Aguilera Asistente jurídica
  • Ciudadanía estadounidense
    • Adopción de hijastros y ciudadanía estadounidense: un camino más rápido de lo…
    • Artículo 320 de la INA: Ciudadanía automática para los hijos de residentes le…
    • ¿El formulario N-600 o el pasaporte estadounidense? ¿Cuál demuestra la ciudad…
    • Formulario N-648: Excepción por incapacidad médica: cómo rellenarlo correctam…
    • ¿No sabe inglés? Exenciones por edad para el examen de ciudadanía
    • Ciudadanía por adopción
    • Ciudadanía por naturalización
    • La regla de los tres años para cónyuges
    • Ciudadanía a través de las Fuerzas Armadas
    • Ciudadanía derivada
  • Tramitación de la tarjeta verde en Montana, ND y WY
    • La verdad sobre mentir en el formulario I-485: cómo pequeñas omisiones pueden…
    • Protecciones de la VAWA para los familiares de solicitantes amparados por la …
    • Superar los requisitos de ingresos cuando un ciudadano estadounidense se casa…
    • Superar los obstáculos de los documentos NVC: estrategias prácticas cuando el…
    • Cómo no perder su beneficio de inmigración humanitaria: lecciones fundamental…
    • ¿Divorciado? Aún puede obtener una exención I-751 y conservar su Tarjeta Verd…
    • Qué significa una denegación 221(g) y por qué no es el fin del camino
    • Ajuste de estatus con una restricción de 10 años tras una exención 212(d)(3):…
    • Por qué las solicitudes de tarjeta verde para asilados tardan tanto: explicac…
    • Su documento de viaje para refugiados ha caducado. Su estatus no ha cambiado.
    • ¿Debe presentar solicitudes I-130 por separado para cada hijo? Una guía estra…
    • Cuando tus padres obtienen la ciudadanía: la opción F-2B que podría ahorrarte…
    • Ajuste de Estatus: Obtenga Su Green Card Sin Salir de Estados Unidos
    • Tarjeta verde para asilados
    • Renovación de la Tarjeta Verde condicional
    • Tarjeta verde basada en el empleo
    • Capacidad de pago I-140
    • Procesamiento consular
    • Tarjeta verde familiar
    • Tarjeta verde para trabajador religioso
    • Tarjeta de residencia a través del matrimonio
    • Tarjeta verde a través del estatus de refugiado o asilado
    • Permiso de residencia para familias de militares: cómo funciona, quién puede solicitarlo y qué implica realmente
    • Renovación de la tarjeta verde: guía completa sobre el formulario I-90 | Derecho migratorio de Montana
    • Tarjeta Verde Humanitaria
    • Tarjeta verde de refugiado
    • Ovejero Carta Verde
    • Casarse con un inmigrante ilegal
    • Tarjetas verdes para indios americanos nacidos en Canadá
    • Visa de Inmigrante Especial
  • Guías de inmigración
    • El problema de las visas EB-4: ¿son reales?
    • Sus derechos como profesor o trabajador filipino en Estados Unidos
    • Cuando “no” es la respuesta incorrecta
    • Canadienses que buscan libertad en Estados Unidos: vías legales de inmigración
    • Cómo usar la educación y la experiencia para calificar para la certificación laboral PERM
    • Inmigración para empresarios
    • Guía sobre el visado de inversor EB-5 | Derecho de inmigración de Montana
    • Inmigración para agricultores y ganaderos
    • Inmigración para organizaciones religiosas
  • Tipos de visa para EE. UU.: guía práctica
    • Visados serie E
      • Guía sobre el visado E-2 para canadienses: empleados, dependientes y opciones…
      • Cambios en los negocios E-2: permiso, no perdón
      • Su contrato E-3 ha finalizado. ¿Qué opciones tiene?
      • Visa E-1 Comerciante por tratado Montana Dakota del Norte Wyoming
      • Visa E-2 para inversionistas por tratado
      • Visa E-3 Montana Dakota del Norte Wyoming
    • Categorías generales de visados TN: Guía para el éxito de consultores de gest…
    • ¿Vienes a Estados Unidos para realizar actividades religiosas? Por qué una vi…
    • Acuerdos de reembolso del visado H-1B: lo que tu empleador puede y no puede e…
    • El asilo en Estados Unidos: guía completa para la solicitud
    • Opciones para las personas que han estado en libertad condicional tras la fin…
    • Cuando las invitaciones musicales salen mal: guía sobre los requisitos de vis…
    • F-1 y OPT
      • Nueva regla del USCIS para titulares de visas B-1 y B-2 que desean convertirs…
      • Guía para la prórroga del programa OPT de STEM
      • Guía sobre el programa OPT para estudiantes con visado F-1 | Ley de inmigraci…
    • Visa H-1B para trabajadores en ocupaciones especializadas
      • H-1B para distritos escolares
    • Programa H-2A
      • Alojamiento móvil para trabajadores con visa H-2A
      • Los equipos de cosechadoras a medida canadienses y el programa H-2A
      • Cómo convertirse en contratista laboral H-2A: Guía para proveedores de servic…
      • Cargos por conducir bajo los efectos del alcohol y su visa H-2A: lo que los trabajadores agrícolas deben saber
      • Más allá de la temporada: trabajadores H-2A que desean quedarse más tiempo
      • Entender la estacionalidad del programa H-2A: por qué algunas explotaciones a…
    • Guía sobre la visa H-2B: límite, sorteo y necesidad temporal
    • Visa H-3 Montana Dakota del Norte Wyoming
    • Visado K-1
      • Exención de la obligación de asistir a la reunión K-1: motivos de dificultad …
      • Visa K-1 con antecedentes penales
    • Visa K-3 para cónyuges Montana Dakota del Norte Wyoming
    • Visa O-1 para artistas, científicos, educadores, empresarios y atletas
    • Visa P-3: Programas culturalmente únicos
    • Visa R-1 Montana Dakota del Norte Wyoming
    • Visado TN: Autorización de trabajo USMCA
    • Visado U para víctimas de delitos: requisitos y qué esperar
    • Cambio de estatus: Montana, Dakota del Norte, Wyoming
    • Formulario I-539: Prórroga y cambio de estatus de no inmigrante
    • Proceso de solicitud de visa para EE.UU. mediante admisión y estancia
    • Entrada en Estados Unidos
    • Registro de Admisión I-94: Qué Controla Su Estadía
    • Visa de voluntariado para EE.UU.
    • Parole humanitario (permiso de permanencia temporal): programas, revocación y opciones
    • Salir de Estados Unidos
  • Nuestros servicios de inmigración
    • Cómo retirar una solicitud pendiente ante el USCIS
    • Por qué su abogado de inmigración aún no puede presentar una solicitud de tra…
    • Ayuda para responder a una solicitud de información adicional (RFE) en Montana: cuándo se pueden resolver las solicitudes de inmigración (y cuándo no)
    • Servicios de apostilla
    • Servicios de traducción de documentos
    • Detenido por ICE en Montana: qué hacer, dónde lo tendrán y qué sigue
    • ¿Por qué una consulta de estrategia?
  • Defensa contra la expulsión
    • Procedimientos de expulsión
    • Detenido por ICE en Montana
    • Detención y audiencias de fianza
    • Su expediente de la corte de inmigración
    • Antecedentes penales y estatus migratorio
    • Cancelación de la expulsión
      • Cancelación para no residentes
      • Cancelación bajo VAWA
      • La BIA y la cancelación para residentes
    • Retención de expulsión
    • Convención contra la Tortura (CAT)
    • Ajuste de estatus en la corte de inmigración
    • Green card nunca válida
    • Órdenes de expulsión in absentia
    • Apelaciones y mociones
    • Salida voluntaria y CBP Home
  • Exenciones
    • Exención provisional I-601A
    • Permiso I-212 para volver a solicitar
    • Denegación de entrada en EE. UU.
    • Rehabilitación canadiense
    • Green card nunca válida
    • Ajuste con castigo de 10 años tras 212(d)(3)
    • Presencia ilegal
  • Nuestra área de servicio
    • Abogado de Inmigración Dakota del Norte
    • Abogado de Inmigración Wyoming
  • Contáctenos
  • Blog
  • EspañolEspañol
    • EnglishEnglish

PERM y Tarjetas Verdes por Empleo

Despidos y PERM: ¿aún puede patrocinar una green card?

11 de octubre de 2026 by Admin-ILM

Su empresa redujo personal este año. Ahora quiere patrocinar a un empleado clave para la residencia permanente (green card), y las noticias dicen que el gobierno federal acaba de excluir a Microsoft del programa de certificación laboral señalando sus despidos. La respuesta corta es sí: un despido no impide que un empleador presente una certificación laboral PERM. Lo que hace es agregar una obligación. Si el despido afectó la misma ocupación o una ocupación relacionada, en la misma zona, dentro de los seis meses anteriores a la presentación, usted debe avisar del puesto a los trabajadores despedidos, considerarlos para él y documentar ambas cosas. Bien hecho, es un paso manejable. Hecho con descuido, hoy es el tipo de expediente que leen los investigadores.

Esta página explica qué anunció el gobierno, qué exige realmente la regla sobre despidos, cómo saber si su despido cuenta y qué debe hacer un trabajador si su empleador es una de las empresas nombradas. Para el proceso PERM completo, desde la determinación del salario hasta la presentación, consulte nuestra guía completa de la certificación laboral PERM para empleadores.

¿Qué anunció el gobierno sobre Microsoft y el programa PERM?

En una conferencia de prensa en la Casa Blanca el 8 de octubre de 2026, el vicepresidente JD Vance y el secretario del Trabajo, Keith Sonderling, dijeron que el Departamento del Trabajo dejaría de tramitar las solicitudes de certificación laboral permanente (PERM) de ocho empresas: Microsoft, Adobe, Cognizant, Infosys, Tata Consultancy Services, Wipro, HCL Technologies y Capgemini. Según CNBC, el secretario Sonderling dijo que el Departamento no aceptaría ni tramitaría solicitudes nuevas de las seis empresas de servicios de tecnología, y que Microsoft y Adobe fueron suspendidas “debido a múltiples investigaciones federales activas” (traducción). Resúmenes de abogados del área, como este de WR Immigration, indican que también se detuvieron las solicitudes pendientes. Se trata de acusaciones. Al 8 de octubre de 2026, ninguna de las ocho empresas había sido acusada penalmente en relación con el anuncio, y no se había determinado ninguna irregularidad.

La teoría que expuso el gobierno no fue la regla sobre despidos, sino un reclutamiento simulado. Según el relato de Associated Press sobre la conferencia, Vance dijo: “Pondrán un anuncio en el periódico de un pueblo pequeño” (traducción). Describió a empleadores que informan que nadie respondió al anuncio y luego usan esa falta de respuesta para cubrir el puesto con un trabajador extranjero. También citó los 6,000 despidos de Microsoft en 2025 frente a 6,300 visas H-1B y casi 3,000 green cards. Microsoft respondió que “la gran mayoría de los empleados de Microsoft en Estados Unidos son estadounidenses” (traducción), y dijo que el 80% de sus trámites H-1B del último año fiscal fueron prórrogas o cambios de estatus de personas que ya estaban en su nómina.

Para un empleador, importan dos hechos. Primero, al 8 de octubre de 2026 el Departamento del Trabajo no había publicado ningún aviso escrito, comunicado de prensa ni cita de la norma aplicada; su sala de prensa y la página de anuncios de la Oficina de Certificación Laboral para Extranjeros no decían nada. Segundo, no es la primera vez, y las rondas anteriores sí llegaron por escrito. El 12 de mayo de 2026, el Departamento anunció que había suspendido por 180 días la tramitación de todas las solicitudes PERM presentadas por Cloudera o en su nombre. El 8 de septiembre de 2026, el Inspector General del Departamento anunció la suspensión de las solicitudes PERM de Cognizant, y un resumen de un bufete publicado en septiembre de 2026 informó que los investigadores habían emitido decenas de citatorios. Los expedientes de certificación laboral se están abriendo y leyendo.

¿Un despido le impide a un empleador presentar una solicitud PERM?

No. En PERM no existe una regla de “cero despidos”. La norma que regula los despidos, 20 CFR § 656.17(k)(1), da por hecho que algunos empleadores que presentan solicitudes habrán tenido despidos y les dice qué hacer:

“Si el empleador solicitante ha tenido un despido en el área de empleo previsto dentro de los 6 meses anteriores a la presentación de una solicitud relacionada con la ocupación para la cual se solicita la certificación o con una ocupación relacionada, el empleador debe documentar que notificó y consideró a todos los trabajadores estadounidenses despedidos (del empleador solicitante) potencialmente calificados para la oferta de empleo de la solicitud, y los resultados de esa notificación y consideración.” (traducción)

El propio formulario hace la pregunta. El Formulario ETA-9089, sección G, pregunta 12, pregunta si el empleador tuvo un despido en la ocupación de la solicitud o en una ocupación relacionada dentro de los 6 meses inmediatamente anteriores a la presentación, en el área de empleo previsto. Un “sí” lleva al empleador al Apéndice C, donde las instrucciones del formulario piden los cargos, los lugares de trabajo y el número de empleados despedidos, y cómo se notificó el puesto a los despedidos (edición del formulario que vence el 28/02/2029, consultada el 8 de octubre de 2026). El empleador firma el formulario bajo pena de perjurio.

¿Qué despidos cuentan para PERM?

Un despido activa la obligación de notificar y considerar solo si pasa cuatro filtros. Si falla cualquiera de ellos, la regla no se aplica a esa solicitud.

  • Fue un despido. La norma define el despido como “cualquier separación involuntaria de uno o más empleados sin causa ni perjuicio” (traducción). Una sola persona cuenta. Un despido por causa justificada, una renuncia o una jubilación no cuentan.
  • Misma ocupación u ocupación relacionada. El despido debe haber ocurrido en la ocupación que usted patrocina o en una “ocupación relacionada”, que el § 656.17(k)(2) define como “cualquier ocupación que exija a los trabajadores realizar la mayoría de las funciones esenciales de la ocupación para la cual se solicita la certificación” (traducción). Lo que cuenta son las funciones, no el nombre del cargo.
  • Misma zona. El despido debe haber ocurrido en el área de empleo previsto, es decir, la zona a distancia normal de traslado del lugar de trabajo indicado en la solicitud. Un despido en una planta de otro estado no afecta una solicitud para un puesto en Billings.
  • Dentro de seis meses. El periodo que se revisa son los seis meses anteriores a la presentación de la solicitud PERM, no al inicio del reclutamiento. Un despido ocho meses antes de la presentación queda fuera.

Árbol de decisión: ¿fue una separación involuntaria sin causa, en la misma ocupación o una relacionada, en el área de empleo previsto, dentro de los seis meses anteriores a la presentación? Si las cuatro respuestas son sí, notificar, considerar y documentar.

La prueba de “la mayoría de las funciones esenciales” se parece a la regla que usa el Departamento del Trabajo para decidir si el empleo anterior de un trabajador patrocinado con el mismo empleador cuenta como experiencia válida, y que depende de si los dos puestos comparten las mismas funciones más de la mitad del tiempo. Nuestra página sobre cómo usar la educación y la experiencia en PERM explica esa comparación, y la misma costumbre de enumerar las funciones y estimar el tiempo de cada una es la forma correcta de evaluar un despido.

Salen ingenieros sénior y entran ingenieros júnior: ¿se activa la regla?

Sí, casi siempre. Suponga que una empresa despide a ingenieros de software sénior en marzo y en julio presenta una solicitud PERM para un ingeniero de software júnior en la misma ciudad. Un ingeniero sénior realiza la mayor parte de las funciones esenciales de un ingeniero júnior: escribir, probar y mantener código. Las ocupaciones son las mismas o están relacionadas, la zona es la misma y la presentación ocurre dentro de los seis meses. El empleador debe avisar a los ingenieros sénior despedidos sobre el puesto júnior y considerarlos. La solicitud solo puede certificarse si se les avisó, se les consideró de verdad y resultaron no calificados o no interesados, y el expediente lo demuestra. Nuestra opinión: a un empleador le costará explicar por qué alguien que hacía el trabajo sénior no puede hacer el júnior.

Ahora suponga que la misma empresa despide a ingenieros de software y, en los mismos meses, patrocina a electricistas para construir un centro de datos. Un ingeniero de software no realiza la mayoría de las funciones esenciales de un electricista. Ese despido no activa la regla para esa solicitud. Las cifras de los titulares (“6,000 despedidos, 6,300 visas”) no le dicen en cuál de las dos situaciones está. Solo las funciones, el lugar y las fechas lo dicen.

Situación ¿Notificar y considerar? Por qué
Ingenieros de software sénior despedidos en marzo; PERM para un ingeniero de software júnior en la misma ciudad, presentada en julio Sí Ocupación relacionada (comparten la mayoría de las funciones), misma zona, dentro de seis meses
Ingenieros de software despedidos; PERM para electricistas de un nuevo centro de datos No No es la misma ocupación ni una relacionada
Ingenieros despedidos en la oficina de Seattle; PERM para un ingeniero en Billings No Distinta área de empleo previsto
Un hospital elimina dos puestos de enfermería; PERM para un médico al mes siguiente No Una enfermera no realiza la mayoría de las funciones esenciales de un médico
Un rancho prescinde de un mecánico en una mala racha; PERM para un mecánico de maquinaria agrícola cuatro meses después, en el mismo condado Sí Una sola separación involuntaria es un despido; misma ocupación, zona y periodo
Empleado despedido por violaciones de seguridad repetidas; PERM para el mismo puesto No Una separación por causa justificada no es un despido
Despido en la misma ocupación ocho meses antes de la presentación No Fuera del periodo de seis meses

Los casos dudosos son frecuentes, sobre todo cuando las funciones se mezclan, como en los empleos agrícolas que combinan trabajo de campo, mecánica y transporte. Nuestra página sobre funciones combinadas en la residencia para trabajadores agrícolas explica cómo lee el Departamento del Trabajo los puestos mixtos. Si la respuesta es dudosa, trate el despido como cubierto. Avisar a un despedido que luego resulta no calificado cuesta poco. Omitir a uno que sí calificaba puede costar el caso.

¿Qué exige “notificar y considerar”, y qué debe mostrar el expediente?

Exige un aviso específico del puesto específico, enviado a cada trabajador despedido potencialmente calificado, seguido de una evaluación real de quien responda. La Junta de Apelaciones de Certificación Laboral de Extranjeros (BALCA), que resuelve las apelaciones PERM, ha rechazado el atajo de un aviso general de separación o una invitación a revisar la página de empleos de la empresa. En American Express Travel Related Services, 2015-PER-00443 (BALCA 31 de marzo de 2017), resolvió que “la sección 656.17(k)(1) no es ambigua y exige claramente que el empleador documente que notificó a los trabajadores despedidos la oferta de empleo específica de la solicitud PERM” (traducción). La Junta repitió esa conclusión en Oracle America, Inc., 2015-PER-00308 (BALCA 4 de mayo de 2017). Son decisiones de paneles de tres jueces, que no obligan a paneles futuros como sí lo hacen las decisiones en pleno de la Junta, pero muestran cómo se interpreta la norma.

“Considerar” también tiene peso. Un empleador solo puede rechazar a un trabajador estadounidense por razones legítimas relacionadas con el puesto (20 CFR § 656.10(c)(9)). Y un trabajador al que le falta una habilidad, pero que podría aprenderla en un periodo razonable de capacitación en el trabajo, se considera calificado (20 CFR § 656.17(g)(2)). Un empleado despedido que hacía ese trabajo en su empresa la primavera pasada es el candidato más difícil de rechazar con ese criterio.

En la práctica, un expediente que resista una revisión contiene:

  • Una lista de todas las personas despedidas en los seis meses anteriores a la presentación, con cargo, lugar de trabajo y fecha de separación, y una nota breve de por qué cada una estaba o no en una ocupación relacionada.
  • Un aviso fechado a cada trabajador potencialmente calificado, enviado a la dirección o correo electrónico que realmente usa, que describa este puesto: cargo, funciones, requisitos mínimos, lugar, salario y cómo postularse.
  • Prueba de entrega y un registro de quién respondió.
  • Para cada persona que respondió, la evaluación: quién revisó la postulación, contra qué requisito establecido y, si no fue contratada, la razón legítima. Si la capacitación cubriría la diferencia, esa no es una razón.
  • La explicación del Apéndice C, coherente con todo lo anterior.

Consérvelo. El empleador debe conservar la solicitud y toda la documentación de respaldo durante cinco años desde la presentación (20 CFR § 656.10(f)).

¿Por qué importa más ahora la documentación PERM?

Toda solicitud PERM se basa en declaraciones que el empleador firma bajo pena de perjurio, entre ellas que “la oferta de empleo ha estado y está claramente abierta a cualquier trabajador estadounidense” y que los trabajadores estadounidenses que se postularon “fueron rechazados por razones legítimas relacionadas con el puesto” (traducción; 20 CFR § 656.10(c)(8) y (9)). Hasta hace poco, la mayoría de los empleadores enfrentaban el escrutinio del Departamento del Trabajo solo mediante una auditoría aleatoria o una solicitud de información. Desde julio de 2026, cuando el Inspector General del Departamento anunció una investigación de fraude en los programas H-1B y PERM, esos mismos expedientes los leen investigadores que buscan reclutamientos que nunca tuvieron la intención de encontrar a nadie. Nuestra opinión: un empleador con un despido reciente debe suponer que sus avisos a los trabajadores despedidos estarán entre los primeros documentos que pida un investigador.

La frase del “periódico de un pueblo pequeño” merece un comentario, porque describe algo que la ley exige. Para un puesto profesional, la norma exige dos anuncios impresos en domingo “en el periódico de circulación general en el área de empleo previsto más apropiado para la ocupación y para los trabajadores que probablemente se postulen al puesto, y con mayor probabilidad de atraer respuestas de trabajadores estadounidenses aptos, dispuestos, calificados y disponibles” (traducción; 20 CFR § 656.17(e)(1)(i)(B)). Si una zona rural no tiene periódico dominical, el empleador puede usar la edición de mayor circulación. Para un puesto en Sidney o Glasgow, Montana, el periódico correcto puede ser el local o un periódico regional dominical que circule allí. En cualquier caso, un periódico de pueblo pequeño puede ser exactamente el que exige la norma. Publicar ese anuncio no es una trampa. Elegir el periódico que menos se lee, redactar un anuncio en el que nadie podría reconocer el puesto o ignorar a quienes responden: esos son los abusos. Las propias palabras de la norma señalan la solución, que es la misma que para los despidos. Reclute como si quisiera encontrar a alguien y conserve la prueba.

¿Qué es una “suspensión” del Departamento del Trabajo y en qué se diferencia de una inhabilitación?

Una suspensión detiene la tramitación. Una inhabilitación impide presentar solicitudes. Al 8 de octubre de 2026, el Departamento del Trabajo no había dicho qué norma estaba aplicando, pero los abogados del área señalan el 20 CFR § 656.31(b). Dicho de forma sencilla, permite al Departamento, cuando un empleador está bajo investigación por posible fraude o tergiversación intencional en el programa PERM, suspender la tramitación de sus solicitudes de certificación laboral hasta que termine la investigación o el proceso judicial. La suspensión puede durar al principio hasta 180 días y puede prorrogarse mientras continúe la investigación. Salvo que la agencia investigadora pida otra cosa por escrito, el Departamento debe notificar al empleador por escrito.

De ahí se siguen dos puntos. La norma habla de suspender la tramitación de solicitudes; no trata por separado la negativa a aceptar solicitudes nuevas, que también se describió en el anuncio del 8 de octubre. Los avisos escritos, cuando aparezcan, deberían aclarar cómo maneja eso el Departamento. Además, una suspensión no es una determinación de fraude. Si los cargos penales se retiran o terminan sin una determinación de fraude, el Funcionario Certificador decide cada solicitud pendiente según sus méritos (§ 656.31(d)), y una vez transcurridos 180 días sin cargos el Departamento puede reanudar la tramitación (§ 656.31(b)(2)). Si se determina que hubo fraude, las solicitudes pendientes pueden negarse (§ 656.31(e)).

La inhabilitación es la sanción. Según el § 656.31(f), la Oficina de Certificación Laboral para Extranjeros puede excluir a un empleador, abogado o agente del programa PERM hasta por tres años por las conductas enumeradas, entre ellas un patrón de incumplimiento de los términos del formulario de certificación laboral. El Aviso de Inhabilitación debe ser escrito, explicar las razones e indicar los derechos de apelación. El Departamento publica una lista de inhabilitaciones PERM. Nada de lo anunciado el 8 de octubre se describió como una inhabilitación.

Mi empleador está en la lista. ¿Qué pasa con mi caso de residencia?

Depende de qué tan avanzado estaba su caso antes de la suspensión. Al 8 de octubre de 2026:

  • PERM aún no presentada. Según el anuncio del 8 de octubre, el Departamento no aceptará solicitudes nuevas de las empresas nombradas mientras dure la suspensión. Si usted tiene estatus H-1B y se acerca al límite de seis años, ese retraso importa, porque las prórrogas más allá de seis años generalmente dependen de una certificación laboral presentada al menos 365 días antes.
  • PERM pendiente. Está en pausa, no negada. Si la investigación termina sin una determinación de fraude, se decidirá según sus méritos; si se determina que hubo fraude, puede negarse. La fecha de presentación se conserva por ahora, pero una fecha de prioridad pasa a ser suya solo mediante una petición I-140 aprobada, y eso no puede ocurrir hasta que se apruebe la certificación laboral.
  • PERM certificada, I-140 sin presentar o pendiente. La suspensión, tal como se describió, se refiere a la tramitación de certificaciones laborales. Por sí misma no anula una certificación ya emitida. Cuide el plazo: la certificación vence si la I-140 no se presenta dentro de los 180 días siguientes a la certificación (20 CFR § 656.30(b)), y nada en el anuncio detiene ese plazo. El Departamento también puede revocar una certificación después de un aviso escrito y la oportunidad de responder (20 CFR § 656.32), y USCIS o un funcionario consular pueden invalidarla por fraude o tergiversación intencional (§ 656.30(d)).
  • I-140 aprobada. Una I-140 aprobada generalmente le permite conservar su fecha de prioridad para una petición posterior basada en el empleo, incluso con un nuevo empleador. Solo la pierde si USCIS revoca la aprobación por fraude o tergiversación intencional, por un error material, o porque la certificación laboral fue revocada o invalidada (8 CFR § 204.5(e)).

Si usted tiene estatus H-1B, su estatus actual no se ve afectado solo por una suspensión de PERM, pero las prórrogas más allá de seis años y los cambios de empleador dependen de hechos propios de su caso. Si su trayectoria es lo bastante sólida, puede valer la pena evaluar una autopetición que no requiere PERM: consulte nuestra guía sobre la exención por interés nacional EB-2. No dé por perdido su caso ni lo dé por seguro. Reúna la fecha de cada presentación y aprobación de su caso y haga que las revisen.

¿La regla de despidos de la H-1B es igual a la de PERM?

No. Son reglas distintas en programas distintos. La cifra de 6,300 de la conferencia de prensa se refería a visas H-1B, no a green cards. En el programa H-1B, la regla sobre despidos es un compromiso en la Solicitud de Condiciones Laborales (LCA) de no desplazar a trabajadores estadounidenses, y solo se aplica a empleadores “dependientes de H-1B” o que hayan sido declarados infractores intencionales, y aun así no a las solicitudes presentadas exclusivamente para trabajadores H-1B “exentos” (20 CFR § 655.736; § 655.738). Para un empleador con 51 o más empleados equivalentes a tiempo completo en Estados Unidos, ser dependiente significa que sus trabajadores H-1B suman al menos el 15% de esos empleados. Para esos empleadores, el periodo protegido va desde 90 días antes hasta 90 días después de la fecha de presentación de una petición H-1B. Nuestra guía de la visa H-1B trata la LCA de forma más general.

La regla de PERM es distinta en todo lo que importa. Se aplica a todo empleador, sea dependiente o no. Revisa los seis meses anteriores a la presentación. Abarca ocupaciones relacionadas, no solo puestos “esencialmente equivalentes”. Y exige notificar y considerar, no una prohibición de contratar.

¿Qué debe hacer un empleador con despidos recientes antes de presentar una solicitud PERM?

Empiece por el calendario y las funciones, no por el anuncio. Haga una lista de todas las separaciones involuntarias de los seis meses anteriores a la fecha prevista de presentación, pase cada una por los cuatro filtros y decida qué trabajadores despedidos están potencialmente calificados para el puesto patrocinado. Envíe a cada uno un aviso específico del puesto específico, considere a todos los que respondan según los requisitos establecidos y la regla de capacitación en el trabajo, y deje constancia de lo ocurrido en el momento en que ocurre. Si un trabajador despedido es apto, está dispuesto, calificado y disponible para el puesto, la solicitud no puede certificarse. Contratarlo es decisión suya, pero el caso PERM para ese puesto termina ahí.

Si el despido es reciente y grande, la opción más limpia puede ser esperar a que pasen los seis meses para la ocupación afectada, siempre que la demora no ponga en riesgo el estatus del trabajador patrocinado. Es una decisión de calendario que conviene tomar antes de iniciar el reclutamiento, junto con la solicitud de salario prevaleciente y una mirada realista a si la empresa puede demostrar su capacidad de pagar el salario ofrecido después de un año difícil. Si su empresa ha tenido despidos y está evaluando un patrocinio, o si usted es un trabajador cuyo empleador fue nombrado, comuníquese con nosotros. La documentación que protege un caso PERM tiene que construirse en su momento, no reconstruirse después de que llega una carta.

Archivado en:Blog, PERM y Tarjetas Verdes por Empleo Tagged With: 656.17(k), certificación laboral, despidos, H-1B, PERM, suspensión del DOL

El RFI de salario prevaleciente: cuando el DOL cuestiona su Formulario ETA-9141

16 de agosto de 2026 by Admin-ILM

Trabajador revisa una carta del gobierno en su escritorio, con silos de granos por la ventana.

El correo que ningún empleador espera

A principios de este año, mi oficina presentó una solicitud de salario prevaleciente para una operación de manejo de granos en las llanuras del norte. El puesto era real, el trabajador tenía años con la empresa, y el Formulario ETA-9141 describía un trabajo de todo el año en la instalación: mantener los equipos del elevador de granos, recolectar y examinar muestras de grano, y capacitar a los trabajadores más nuevos. Meses después, el Centro Nacional de Salarios Prevalecientes del Departamento de Trabajo respondió. No era una determinación de salario. Era un correo que indicaba que la agencia “no podía emitir una decisión” sobre la solicitud y que emitía una Solicitud de Información, un RFI, para atender “deficiencias” en la aplicación.

Deficiencias es una palabra fuerte para lo que la agencia realmente identificó, y si usted ha recibido una de estas cartas, el tono probablemente le dolió. Pero un RFI en la etapa del salario prevaleciente no es una negación ni una acusación. Es el analista diciéndole que el expediente, tal como se presentó, no le permite clasificar el puesto con confianza, y dándole una sola oportunidad, con un plazo corto, para corregirlo. Qué hacer con esa oportunidad, y qué no le está permitido hacer con ella, es el tema de este artículo.

Este artículo es la tercera parte de una serie. La primera explica por qué la determinación del salario prevaleciente es la base de todo el proceso PERM y cómo construir la descripción del puesto antes de presentar. La segunda cubre el problema de las funciones combinadas que hace que los puestos agrícolas sean especialmente propensos a problemas de clasificación. Ésta cubre lo que sucede cuando, a pesar de la planificación, el gobierno responde con preguntas.

Qué es un RFI de salario prevaleciente, y qué no es

El reglamento que rige las determinaciones de salario prevaleciente, 20 CFR 656.40, dice sorprendentemente poco sobre lo que ocurre entre la presentación y la determinación. Exige que el empleador solicite la determinación al Centro Nacional de Salarios Prevalecientes en la forma que la agencia establezca, y fija el período de validez de la determinación resultante en no menos de 90 días y no más de un año. El RFI vive en el espacio entre esas dos disposiciones: es práctica de procesamiento, no procedimiento codificado. Cuando el analista que revisa su ETA-9141 no puede asignar al puesto un código de la Clasificación Ocupacional Estándar (SOC) con confianza, o detecta una inconsistencia interna en el formulario, el Centro emite un RFI en lugar de adivinar.

Ese último punto merece énfasis, porque la alternativa a un RFI es peor. El Centro no está obligado a preguntarle qué quiso decir. Podría simplemente clasificar el puesto según su mejor lectura de un expediente ambiguo, y el salario que resulta de una clasificación equivocada puede hacer que un patrocinio sea económicamente imposible. Un RFI significa que el analista le está dando la oportunidad de construir su propio expediente antes de que se tome la decisión de clasificación. Trátelo así.

También vale la pena distinguir el RFI de otros dos mecanismos del mismo reglamento. Después de que se emite una determinación, el empleador que no esté de acuerdo con el nivel salarial asignado puede presentar información suplementaria bajo el 656.40(h), y después de eso, puede solicitar revisión bajo el 20 CFR 656.41. Esos son remedios posteriores a la determinación, y en casi treinta años de práctica rara vez he visto que cambien un resultado. El RFI es diferente: llega antes de la determinación, mientras el expediente sigue abierto. Es el último punto del proceso donde sus palabras, y no las de la agencia, definen el puesto.

Un dato de contexto más. Las solicitudes de información en la etapa salarial se han vuelto notablemente más comunes desde que el proceso PERM se trasladó a la plataforma FLAG del Departamento de Trabajo, que revisa cada presentación con mucho más detalle que el sistema anterior. Si usted siente que el DOL de repente empezó a interrogar solicitudes de salario prevaleciente que hace cinco años pasaban sin problema, no es su imaginación.

Las reglas del RFI: léalas antes de redactar cualquier cosa

El RFI llega como una carta con asuntos numerados, y es tentador empezar a redactar respuestas de inmediato. No lo haga. La carta también establece las reglas procesales que rigen su respuesta, y tres de ellas determinan todo lo que usted escriba.

Su respuesta es únicamente aditiva

El RFI le dirá, en términos claros, que las funciones y los requisitos presentes en la presentación original no pueden reducirse ni eliminarse. Su respuesta no reemplaza lo que usted presentó; se agrega a ello. Si el campo original de funciones era vago, usted no puede sustituirlo por una versión mejor. Sólo puede añadir texto aclaratorio sobre lo que ya existe, y el total combinado, original más respuesta, debe caber dentro del límite de caracteres del formulario para ese campo. Los RFI del DOL lo dicen de forma explícita: para el campo de funciones del puesto, 4,000 caracteres incluyendo espacios, compartidos entre lo que presentó y lo que ahora agrega.

Esta regla tiene una consecuencia estratégica fácil de pasar por alto. Como nada puede retirarse, una función que usted quisiera no haber incluido es permanente. Su respuesta puede caracterizarla, contextualizarla y aclarar cuál de sus lecturas aplica, pero las palabras mismas permanecen en el formulario. Cada oración de la respuesta debe escribirse con eso en mente: usted está construyendo sobre el expediente, no editándolo.

Debe autorizar la corrección del formulario

La respuesta debe confirmar expresamente que el Centro Nacional de Salarios Prevalecientes tiene permiso para corregir el ETA-9141 con la información que usted proporciona. Es lenguaje estándar, pero es lenguaje estándar obligatorio; una respuesta que contesta cada pregunta sustantiva y omite la declaración de permiso está incompleta. Inclúyala, una vez, cubriendo todos los asuntos que el RFI plantea.

El plazo es real, y es corto

La ventana de respuesta de un RFI de salario prevaleciente se mide en días, en la práctica reciente alrededor de una semana desde su emisión. Si el Centro no recibe su respuesta antes de la fecha límite indicada, la solicitud se devuelve sin procesar. No negada, devuelta, que suena más suave y no lo es. Una solicitud devuelta pierde su lugar en una fila de procesamiento que actualmente corre de cinco a ocho meses. Usted tendría que presentar una nueva solicitud y comenzar la espera desde cero. Para un caso PERM que ya corre contra una fecha de prioridad o el vencimiento del estatus de un trabajador, ése es el resultado más costoso disponible, y ocurre por omisión si el plazo pasa.

La carta ofrece dos canales de respuesta: una acción de caso “RFI Response” dentro del sistema FLAG, o un correo electrónico al Centro con el número de caso. Use la acción de caso. La vía del correo existe, pero el portal vincula su respuesta directamente al expediente del caso y evita las demoras de procesamiento sobre las que la propia agencia advierte.

Diagrama del proceso: llega el RFI de salario prevaleciente, se leen las reglas de respuesta, se redactan aclaraciones aditivas, se autoriza la corrección, se presenta en FLAG antes del plazo y se emite la determinación; un plazo incumplido devuelve la solicitud sin procesar.

El proceso de respuesta al RFI de salario prevaleciente.

Trampa uno: el lenguaje genérico de O*NET se lee como “poco claro”

Aquí está la ironía al centro de nuestro caso del elevador de granos. El método que produce una descripción de puesto defendible, y el método que yo recomiendo, es partir de la taxonomía ocupacional del propio gobierno: encontrar la clasificación de O*NET que corresponde al puesto, revisar sus enunciados de tareas con el empleador, conservar lo que es cierto y eliminar lo que no. Partir de los estándares del gobierno es la defensa más fuerte contra la acusación de que los requisitos se diseñaron a la medida del trabajador extranjero.

Pero dentro de ese método se esconde un modo de falla. Los enunciados de tareas de O*NET están escritos a nivel de catálogo, genéricos por diseño, porque cada uno debe describir miles de trabajos a la vez. “Mantener o reparar instalaciones, equipos o herramientas agrícolas” es una descripción perfectamente exacta del trabajo en un elevador de granos en North Dakota, en un vivero en Oregon y en una granja experimental en Georgia. Y ése es precisamente el problema: un enunciado que podría describir cualquiera de esas operaciones no describe ninguna. El analista que lee su formulario no puede ver el elevador. Si las funciones son puro lenguaje de catálogo, el analista no tiene forma de confirmar que el código SOC que usted sugirió realmente corresponde, y el RFI se escribe solo.

En nuestro caso, el RFI nos pidió especificar las instalaciones, los equipos y las herramientas detrás de la función de mantenimiento, las técnicas utilizadas, números de modelo donde correspondiera y, con toda intención, si el trabajo incluía motores. La respuesta fue sencilla porque los hechos subyacentes lo eran: el equipo era la propia infraestructura de manejo de granos, elevadores de cangilones, transportadores de cadena, sinfines, distribuidores, el sistema de recolección de polvo, una secadora de granos. El mantenimiento era rutinario y preventivo, engrasar rodamientos, reemplazar bandas y cangilones, limpiar polvo de grano, realizado con herramientas manuales básicas. Dos números de modelo satisficieron esa parte de la solicitud. Una función vaga se convirtió en una verificable en un solo párrafo.

Cada pregunta del RFI es una pregunta de clasificación

Fíjese en la pregunta sobre los motores, porque es la línea más instructiva de la carta. El analista no preguntó por los motores por curiosidad mecánica. La reparación de motores pertenece a ocupaciones distintas, mecánicos de equipo agrícola, trabajadores generales de mantenimiento y reparación, con datos salariales distintos. La pregunta realmente decía: ¿este puesto es lo que el empleador dice que es, o es en parte un trabajo de mecánico con título agrícola? Si la respuesta honesta hubiera incluido reparaciones de motores, el puesto habría estado derivando hacia una combinación de ocupaciones, con las consecuencias salariales que eso trae. La respuesta honesta era que el puesto no realiza ningún trabajo con motores, y la respuesta lo dijo expresamente, con esas palabras, para que el expediente cierre esa deriva.

Ésa es la plantilla para contestar cualquier exigencia de especificidad: dé los hechos, todos, pero entienda qué señala cada hecho sobre la clasificación, y donde la respuesta veraz niega una ocupación de salario más alto, diga lo negativo de forma explícita en lugar de dejarlo a la inferencia. “El puesto no realiza reparación de motores” vale más en este expediente que un silencio que el analista puede llenar en cualquier dirección.

Trampa dos: la función disyuntiva y la casilla

El segundo asunto de nuestro RFI era una inconsistencia interna, y es una de las trampas en las que más fácil se cae en el ETA-9141. Las funciones del puesto incluían una línea tomada de la lista de tareas de O*NET: supervisar o capacitar a técnicos agrícolas. En otra parte del formulario, una casilla pregunta si el puesto supervisa el trabajo de otros empleados. Habíamos marcado No. El RFI puso las dos cosas lado a lado y exigió los códigos SOC de las ocupaciones a supervisar, con el ya conocido recordatorio de que las funciones no pueden eliminarse.

Observe la encrucijada que crea el formulario. La función venía de la propia lista de tareas del gobierno, donde está escrita en disyuntiva: supervisar o capacitar. Un trabajador puede capacitar a sus compañeros, enseñarle a un empleado más nuevo cómo dar servicio al equipo que él conoce mejor que nadie, sin supervisar a una sola persona, sin autoridad para asignar, dirigir o evaluar el trabajo de nadie. La oración de O*NET cubre ambos casos. La casilla reconoce sólo uno. Copie el enunciado fielmente, conteste la casilla honestamente, y habrá presentado un formulario que, a los ojos del gobierno, se contradice a sí mismo.

La respuesta lo resolvió de la única manera que la regla aditiva permite: no eliminando la función, lo cual está prohibido, sino aclarando cuál mitad de la disyuntiva describe el trabajo. El trabajador capacita; no supervisa. No tiene autoridad sobre el trabajo de nadie. La casilla No era correcta tal como se presentó, y la ocupación en la que él capacita es la misma que él desempeña. Esa respuesta le da a la agencia el código SOC que exigió y a la vez declina la invitación a recaracterizar el puesto como supervisorio.

La invitación importa porque la supervisión no es un dato neutral en una solicitud de salario prevaleciente. Las funciones supervisorias pueden subir el nivel salarial asignado, y admitir que un trabajador agrícola supervisa mano de obra de campo apunta hacia las clasificaciones de supervisor de primera línea, una ocupación distinta con datos salariales distintos. Cuando la respuesta veraz es capacitación sin autoridad, la diferencia entre “supervisa y capacita” y “capacita pero no supervisa” es la diferencia entre dos clasificaciones, y sólo una de ellas es su caso.

Responder o empezar de nuevo: la economía de la fila

Toda carta de RFI menciona, casi de pasada, que el empleador puede retirar la solicitud en cualquier momento y presentar una nueva. En ocasiones ésa es la decisión correcta: si el RFI revela que los hechos reales del puesto no pueden sostener la clasificación bajo la cual usted presentó, una nueva presentación limpia es mejor que una defensa imposible del expediente viejo. Pero entienda el precio. El retiro reinicia un reloj de cinco a ocho meses, y la nueva presentación entra al final de la fila. Una respuesta bien hecha, en cambio, conserva su lugar en la fila y, una vez aceptada, produce una determinación válida por el período estándar, no menos de 90 días y hasta un año, para llevar a cabo el reclutamiento de PERM.

En nuestro caso del elevador de granos, la aritmética no estuvo cerca. Los dos asuntos podían contestarse con hechos que el empleador podía reunir en una tarde, una lista de equipos de su sistema de mantenimiento preventivo, una declaración clara sobre los motores, un recuento exacto de quién capacita a quién. Responder costó unos días. Volver a presentar habría costado la mayor parte de un año en un caso que, como la mayoría de los patrocinios de trabajadores agrícolas y ganaderos, ya era un proyecto de varios años.

El RFI que usted nunca recibe

La mejor respuesta a un RFI es la presentación que nunca lo provoca, y todo lo anterior se traduce directamente en prevención. Parta de O*NET, pero no se quede ahí: después de que el empleador confirme cuáles enunciados de tareas son ciertos, convierta cada uno en su versión concreta. Nombre los equipos. Nombre las herramientas. Diga en qué consiste realmente el mantenimiento. Si el analista en Washington puede imaginarse la instalación a partir del campo de funciones, la pregunta de clasificación se contesta sola, y la especificidad no le cuesta nada cuando describe el trabajo que el empleado genuinamente realiza.

Después, audite el formulario contra sí mismo antes de presentar. Cada función disyuntiva, cada “o” heredado de una lista de tareas, debe cotejarse contra cada casilla que podría contradecir. Si la función dice supervisar o capacitar y la casilla de supervisión dice No, o ajuste el lenguaje de la función al momento de presentar, cuando usted todavía controla cada palabra, o prepárese para explicar la disyuntiva después, con una semana de plazo, en una respuesta que no puede borrar nada. La primera opción es mejor. Usamos la segunda cuando el formulario ya está presentado, y funciona, pero es una reparación, no un plan.

Para los empleadores agrícolas, esta diligencia se suma a los problemas estructurales que ya hacen del patrocinio de un trabajador H-2A de largo plazo un proyecto que exige planificación: el requisito de puesto de todo el año, las funciones de invierno, la exposición a las funciones combinadas. La solicitud de salario prevaleciente es donde todo eso se vuelve permanente. El RFI, si llega, es el gobierno ofreciéndole una oportunidad corta y llena de reglas para terminar el expediente correctamente. Responda con hechos, responda a tiempo, y sepa exactamente qué señala cada respuesta.

Si un RFI de salario prevaleciente ha llegado a su escritorio, el reloj ya está corriendo, y las reglas de respuesta premian la preparación sobre la improvisación. Mi oficina ha manejado solicitudes de salario prevaleciente y respuestas a RFI para empleadores agrícolas y de otros sectores en Montana, North Dakota y las Montañas Rocosas del oeste durante casi treinta años. Llame antes de redactar, los días cuentan.

Immigration Law of Montana, P.C. — Montana: 406-373-9828

Archivado en:PERM y Tarjetas Verdes por Empleo Tagged With: agricultural-employers, ETA-9141, PERM, prevailing-wage, RFI-response

Footer

Nuestra ubicación

Estamos situados a unos 20 minutos al NE de Billings, en una comunidad rural:

Ley de Inmigración de Montana, P.C.
8400 Clark Rd
Shepherd, MT 59079
406-373-9828

Afiliaciones

Colegio de Abogados de Montana

AILA Member

 

Social

  • Facebook
  • LinkedIn
  • Tumblr
  • Twitter
  • YouTube
  • Immigration Lawyer Montana
  • Política de privacidad
  • Descargo de responsabilidad
  • Condiciones de uso
  • Mapa del sitio
  • Contáctenos

COPYRIGHT © 2026 Immigration Law of Montana · All Rights Reserved

  • EnglishEnglish
  • EspañolEspañol