Usted solicitó la green card por la vía normal — o estaba por hacerlo — y ahora hay una Notificación de Comparecencia (Notice to Appear, NTA) con su nombre. Quizás USCIS negó el I-485 y después llegó la cita con un juez de inmigración. Quizás un arresto puso a ICE en escena mientras su caso por matrimonio estaba pendiente. Sea como sea, la solicitud que usted veía como un trámite se ha convertido en una defensa, y la persona que decidirá si usted se convierte en residente permanente ya no es un oficial en una oficina local. Es un juez.
Esto es lo que la mayoría de las personas en esa situación no sabe: por lo general, esto no es una catástrofe. Es un cambio de foro. El juez de inmigración aplica el mismo estatuto de ajuste que habría aplicado el oficial de USCIS, y para algunos casos el juez es quien decide mejor. Ejerzo el derecho de inmigración desde 1996 y fundé la firma en 2001, y en ese tiempo he visto cómo el ajuste de estatus en la corte de inmigración cambió de carácter: de un desvío del que uno intentaba escapar lo antes posible, de regreso a la agencia, a lo que es hoy — muchas veces el destino final, y a veces el foro que usted habría elegido si alguien le hubiera preguntado.
Esta página explica a quién puede ajustar un juez de inmigración, cómo funciona en un proceso de expulsión un I-485 negado o presentado por primera vez, cuánto cuesta, por qué se han cerrado las viejas salidas de regreso a USCIS, y cuándo defender su caso en la corte realmente le conviene. Forma parte de nuestra sección de defensa contra la expulsión; si el proceso en general es nuevo para usted, empiece por qué esperar en la corte de inmigración y regrese aquí.
Cómo los casos de green card llegan a la corte de inmigración
Tres patrones explican la mayoría de los casos de ajuste que vemos en procesos de expulsión.
Primero, USCIS niega un I-485 pendiente y luego pone al solicitante en proceso. En el clima actual de aplicación de la ley, a una negación le sigue rutinariamente una Notificación de Comparecencia, no un cierre silencioso del expediente. La negación puede basarse en un problema de documentos, en las reglas de carga pública que se endurecieron en 2026, o puramente en la discreción — la política de USCIS desde mayo de 2026 describe el ajuste como “gracia administrativa” (traducción) e instruye a los oficiales a pesar agresivamente los factores negativos. Sea cual sea la razón declarada, la solicitud negada no muere. Como se explica más abajo, puede renovarse ante el juez.
Segundo, un arresto interrumpe un caso pendiente. La versión clásica es una disputa doméstica en un caso por matrimonio: una discusión, una llamada al 911, un arresto — y en la mayoría de los condados la cárcel reporta el ingreso, ICE emite una orden de detención (detainer), y la persona está en proceso de expulsión antes de que el cargo penal siquiera se resuelva. El I-485 pendiente se muda a la corte con ella.
Tercero, la persona ya estaba en proceso y después adquirió la elegibilidad para ajustar — casi siempre por casarse con un ciudadano estadounidense. Un matrimonio celebrado con el caso pendiente trae su propia presunción y su propio trámite; vea qué cambia si se casa durante el proceso de expulsión. Es más difícil de lo que suena, porque la elegibilidad depende de cómo entró al país y de si aplica alguna barrera; nuestras guías sobre casarse con una persona sin estatus y el proceso de green card por matrimonio cubren las reglas de fondo. Pero cuando los elementos se alinean, la solicitud se presenta directamente ante la corte de inmigración.
Quién decide: la jurisdicción exclusiva del juez de inmigración
Una vez que usted está en proceso de expulsión, la pregunta de quién decide su solicitud de green card tiene una respuesta limpia. Bajo el 8 C.F.R. § 1245.2(a)(1), para cualquier persona puesta en proceso que no sea un “arriving alien” (extranjero que llega a un puerto de entrada), “el juez de inmigración que conoce del proceso tiene jurisdicción exclusiva para adjudicar cualquier solicitud de ajuste de estatus que el extranjero presente” (traducción). Exclusiva significa exclusiva: mientras el proceso está pendiente, USCIS no puede aprobarle un I-485, y presentar uno nuevo ante USCIS no logra nada. El juez es quien decide — tanto una solicitud que USCIS ya negó como una presentada por primera vez en la corte.
USCIS conserva dos funciones de apoyo importantes. Sigue adjudicando la petición I-130 u otra petición de visa subyacente — un juez de inmigración no puede aprobar una petición de visa, solo la solicitud de ajuste que depende de ella. Y sigue operando la maquinaria de datos biométricos y verificaciones de antecedentes que debe completarse antes de que cualquier juez conceda un beneficio; USCIS explica esta división del trabajo en su página sobre beneficios de inmigración en procesos ante EOIR.
La excepción del “arriving alien”
La regla se invierte para los “arriving aliens” — personas puestas en proceso en un puerto de entrada, categoría que incluye a quienes regresan con parole. Para ellas, el juez de inmigración generalmente carece de jurisdicción sobre el ajuste y USCIS la conserva, salvo una excepción estrecha para solicitantes que presentaron ante USCIS, viajaron con advance parole (permiso adelantado de viaje), fueron negados y luego puestos en proceso. Si usted entró con parole y ahora enfrenta un proceso, qué agencia decide su caso es una pregunta previa que merece un análisis cuidadoso antes de presentar nada, porque presentar en el foro equivocado desperdicia meses.
El mismo estatuto, otra sala
El derecho de fondo no cambia cuando el caso cambia de edificio. La sección 245(a) de la INA sigue exigiendo una admisión o un parole (con excepciones, como las peticionarias VAWA y los casos protegidos por la 245(i)), una visa de inmigrante disponible, la admisibilidad, y un ejercicio favorable de la discreción. Las barreras de la 245(c) siguen aplicando, y la 245(k) sigue perdonando ciertas violaciones de estatus limitadas en casos de empleo. Si un motivo de inadmisibilidad se interpone, el juez también puede conocer una solicitud de exención (waiver) en el mismo proceso — el reglamento incluso ordena al juez informarle sobre los beneficios para los que usted parezca elegible. Quien calificaba ante USCIS califica en la corte; quien no calificaba ante USCIS necesita la misma solución en cualquiera de los dos foros, como ocurre con las barreras por presencia ilegal que a veces puede abordar una estrategia basada en la 212(d)(3). Una exención corre en sentido contrario: el residente acusado de fraude en su admisión original puede pedir una exención 237(a)(1)(H) que existe solo ante el juez, nunca ante el USCIS.
Esperando un I-130: la prórroga ya no es automática
Cuando el I-485 depende de una petición de visa que USCIS aún no aprueba, el paso tradicional es una prórroga (continuance). El marco de la Junta en Matter of Hashmi, 24 I&N Dec. 785 (BIA 2009), sigue vigente: una prórroga sin oposición para esperar una petición familiar pendiente generalmente debe concederse cuando la aprobación haría al encausado prima facie elegible para ajustar. Pero Hashmi opera ahora dentro del régimen más estricto de “buena causa” de Matter of L-A-B-R-, 27 I&N Dec. 405 (A.G. 2018), y la Junta de 2026 ha estado revocando a jueces que considera demasiado generosos — en Matter of Pinzon Rozo, 29 I&N Dec. 507 (BIA 2026), por una prórroga para esperar un número de visa lejano, y en Matter of A-K-R-, 29 I&N Dec. 839 (BIA 2026), sobre las prórrogas en general. La lección práctica: presente el I-130 temprano, documente su estado en cada audiencia, y trate cada prórroga como algo que hay que ganarse.
Cuánto cuesta: tarifas y mecánica a septiembre de 2026
Cuando se presenta un I-485 en la corte de inmigración, se suman dos tarifas. El I-485 es un formulario de DHS, así que, bajo el 8 C.F.R. § 1103.7(b)(4)(ii), conserva su tarifa de DHS en la corte: $1,440 según el arancel de tarifas G-1055 de USCIS a septiembre de 2026. Además, la ley One Big Beautiful Bill Act creó una tarifa aparte de la corte de inmigración, que se cobra “además de cualquier otra tarifa autorizada por ley” (traducción) a quien presente una solicitud de ajuste ante una corte de inmigración o cuya solicitud se decida allí (8 U.S.C. § 1812(a)). Esa tarifa de la corte es de $1,540 hasta el 30 de septiembre de 2026 y de $1,590 para las solicitudes presentadas a partir del 1 de octubre de 2026 (91 Fed. Reg. 61447). Por lo tanto, un I-485 presentado por primera vez en la corte cuesta alrededor de $3,030 a partir del 1 de octubre de 2026, frente a $1,440 por el mismo formulario presentado ante USCIS; el portal de pagos de EOIR muestra el total combinado. Ambas cifras cambian cada año, así que verifíquelas antes de presentar.
Si USCIS ya negó un I-485 que usted pagó, renovarlo ante el juez de inmigración históricamente no ha requerido una segunda tarifa de DHS, porque la renovación continúa la solicitud que usted ya financió. En nuestros casos recientes enviados a la corte después de una negación de USCIS, los jueces no han pedido una tarifa en la primera audiencia. Pero la tarifa de la corte alcanza toda solicitud de ajuste “decidida en la corte de inmigración” y debe pagarse “antes de que la corte decida la solicitud” (traducción), así que prevea que se le pida antes de su audiencia final. Aun así, trate la mecánica como volátil: desde el 31 de julio de 2026, las solicitudes presentadas ante la corte deben llevar prueba de pago a través del portal de pagos de EOIR y, cuando aplica una tarifa de DHS, del portal de pagos de USCIS, según instrucciones actualizadas que el abogado de ICE entrega en la corte. La logística de tarifas es exactamente el tipo de detalle que cambia entre el día en que usted lee esto y el día en que presenta, así que confirme las instrucciones vigentes — o asegúrese de que su abogado lo haga.
La mecánica corre por dos canales a la vez. La solicitud en sí se presenta ante la corte y se litiga ante el juez. Los datos biométricos y las verificaciones de antecedentes corren por USCIS e ICE — huellas en un Application Support Center, una verificación del FBI que debe estar vigente el día de la audiencia. Un expediente completo en ambos canales es lo que permite que la versión judicial de este proceso termine bien y sin drama.
Cuándo la corte de inmigración es el mejor foro
Los abogados solemos hablar del proceso de expulsión solo como un peligro. Treinta años con estos casos me han enseñado que, para un grupo específico de solicitantes, la sala de la corte es realmente el mejor lugar — y vale la pena entender por qué.
Un juez de inmigración lee el expediente y resuelve sobre el registro. Un juez que niega su solicitud debe decir por qué, en un registro que un tribunal superior puede revisar. Esa estructura lo protege de un modo en que una adjudicación de oficina local no lo hace. Las oficinas locales son desiguales; la mayoría funciona con competencia, pero hemos visto oficinas perder el rastro de casos por un año o más, fijar entrevistas sin considerar la disponibilidad del abogado, y negar solicitudes por razones que nunca sobreviven una revisión. Cuando ese es el patrón, ser transferido a un foro con calendario, registro y apelación no es un castigo. Es debido proceso.
Los jueces también manejan mejor que las listas de verificación los problemas difíciles de prueba. Algunos solicitantes vienen de países, o de épocas, donde un acta de nacimiento simplemente no se puede obtener. La adjudicación de USCIS tiende a tratar el documento faltante como un defecto; una audiencia le permite probar el hecho que el documento habría probado, mediante prueba secundaria y testimonio que el juez pesa directamente. Lo mismo vale para solicitantes con historiales complicados que esperan una negación puramente discrecional en papel: una audiencia permite que un ser humano explique, bajo juramento y en contexto, lo que un expediente frío no puede.
Y los finales pueden ser sorprendentemente poco dramáticos. Cuando la petición está aprobada, las verificaciones están vigentes y la documentación está completa, la audiencia individual programada para dos horas puede reducirse a una sola pregunta del juez al abogado del gobierno — ¿alguna objeción? — y la respuesta “no”. Hemos tenido audiencias de ajuste resueltas en minutos exactamente por esa razón. El drama es opcional. La preparación lo hace opcional.
Qué es más difícil en la corte
Nada de lo anterior convierte a la corte de inmigración en un foro blando, y usted debe escuchar el otro lado del balance con claridad.
La carga de la prueba es formal y es suya. Bajo la sección 240(c)(4) de la INA, adoptada como parte de la Ley REAL ID, usted debe establecer tanto la elegibilidad como que merece un ejercicio favorable de la discreción, y el juez puede exigir prueba corroborante para hechos que de otro modo descansarían solo en el testimonio. Al principio de mi práctica en corte, un juez que revisaba uno de mis paquetes de ajuste señaló que mis documentos no conectaban realmente el cambio de nombre de una clienta con la persona sentada en la sala — y me dijo con franqueza que sin ese eslabón la solicitud tendría que negarse. Sugirió una prórroga; la tomé, corregí el registro y el caso fue aprobado. Cuento la historia porque es la regla en miniatura: en la corte, cada eslabón de la cadena de prueba tiene que estar en el registro, no darse por supuesto.
La discreción también se ha endurecido. El memorando de política de USCIS de mayo de 2026, PM-602-0199, describe el ajuste como un beneficio extraordinario, y las decisiones recientes de la Junta van en la misma dirección — en Matter of E-A-S-O-, 29 I&N Dec. 422 (BIA 2026), la Junta confirmó una negación discrecional del ajuste a un encausado cuya condena reciente y testimonio minimizador pesaron más que sus méritos. Un antecedente penal no termina un caso de ajuste en la corte, pero lo lleva a un terreno donde la preparación, la franqueza y la rehabilitación documentada deciden el resultado. Además, usted enfrentará a un oponente entrenado: el abogado litigante de ICE puede contrainterrogarlo a usted y a sus testigos, y los plazos de una corte son reales de un modo en que los tiempos de procesamiento de una agencia no lo son. Si el juez niega la solicitud, la lucha no ha terminado necesariamente — nuestra guía sobre apelaciones y mociones en la corte de inmigración explica las opciones después de la decisión. Y si usted no califica para ajustar en absoluto, la cancelación de la expulsión es la otra forma principal de alivio que un juez puede otorgar a quien tiene larga residencia y familia cercana aquí.
Las salidas que antes existían
Durante la mayor parte de mi carrera, la jugada estándar cuando un cliente en proceso tenía un I-130 aprobado era pedirle a la corte que terminara el proceso para que el cliente ajustara ante USCIS — y se concedía rutinariamente. Ese mundo ya no existe, y usted no debe construir una estrategia sobre su recuerdo.
La facultad de terminar el proceso sobrevive, pero es estrecha. Después de que una decisión del Fiscal General aboliera la mayoría de las terminaciones en 2018, Matter of Coronado Acevedo, 28 I&N Dec. 648 (A.G. 2022), la restauró solo para circunstancias limitadas. La Junta ha vigilado la línea con dureza desde entonces: Matter of Roque-Izada, 29 I&N Dec. 106 (BIA 2025), revocó a un juez que terminó el proceso para que un encausado buscara el ajuste ante USCIS, y Matter of Santiago-Santiago, 29 I&N Dec. 589 (BIA 2026), revocó una terminación concedida sin pesar la oposición del gobierno. Cuando DHS se opone a la terminación — y hoy usualmente se opone — prepárese para litigar su ajuste donde está.
Si el gobierno le ofrece desestimar el caso, deténgase a pensar
Hay una trampa nueva que se parece a la vieja salida. Desde 2025, los abogados de DHS han pedido en muchos lugares la desestimación de casos de expulsión no como un favor sino como un embudo: con el proceso desestimado, la persona puede ser arrestada — a veces en la puerta misma de la corte — y puesta en expulsión acelerada (expedited removal), un proceso sin juez alguno. Los reportes de esta práctica varían según la ciudad y el mes, y pueden no describir su corte en su fecha de audiencia. Pero el punto estratégico es duradero: una desestimación solo es buena noticia si usted tiene un lugar mejor adonde ir. A un solicitante con un caso de ajuste sólido pendiente ante un juez puede convenirle más oponerse a la desestimación y pedirle al juez que decida la solicitud, que aceptar una desestimación que lo devuelve a la calle sin nada pendiente. Esta es una decisión para tomar con su abogado, caso por caso.
No salga del país
Una regla en esta área es lo bastante absoluta como para decirla sin matices: no salga de Estados Unidos mientras esté en proceso de expulsión con una solicitud de ajuste pendiente. Por reglamento, una salida durante el proceso se considera un abandono de la solicitud — y el derecho sobre los viajes acaba de volverse mucho menos indulgente. En Matter of Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. 830 (BIA 2026), la Junta revocó su propio precedente de 2012 y sostuvo que incluso una salida bajo un permiso de advance parole es una “salida” que puede activar el castigo de los diez años por presencia ilegal. La decisión aplica hacia el futuro y todavía puede enfrentar impugnaciones en las cortes federales, pero hoy obliga a todos los jueces de inmigración. Si el viaje está en su mente, la conversación con su abogado ocurre antes de comprar cualquier boleto — no después.
La perspectiva desde Montana
Para nuestros clientes, la geografía moldea estos casos tanto como la doctrina. Montana no tiene corte de inmigración. Por lo general, los casos de Montana los conoce un juez de inmigración con sede en Portland, con casos ocasionales asignados a Salt Lake City — confirme siempre la corte asignada en su notificación de audiencia o en el sistema automatizado de EOIR. Los casos con detención generalmente significan el Northwest ICE Processing Center en Tacoma. Si usted está detenido, lea primero nuestra guía sobre la detención migratoria y las audiencias de fianza. Las audiencias para personas no detenidas suelen fijarse a un año o más de distancia, lo cual suena sombrío pero corta en ambos sentidos: ese calendario es tiempo para completar el I-130, subsanar problemas de documentos, armar el expediente discrecional, y llegar a la audiencia individual con un archivo que invite al final tranquilo descrito arriba. Si está tratando de reconstruir lo que ha pasado en su caso hasta ahora, empiece por obtener su expediente de la corte de inmigración.
Decidir dónde — y cómo — presentar su caso
Si se lleva una sola idea de esta página, llévese esta: el ajuste de estatus en la corte de inmigración no es una versión menor del proceso descrito en nuestra guía de ajuste de estatus — es el mismo beneficio, decidido por otro funcionario, bajo un procedimiento más estricto, con menos margen de error y, para el caso correcto, más espacio para la justicia. Las preguntas que deciden la estrategia son concretas. ¿Está aprobada la petición de visa y, si no, qué tan rápido puede estarlo? ¿Tiene jurisdicción el juez o USCIS sobre su situación particular? ¿Está completa en papel su cadena de prueba — identidad, entrada, relación, admisibilidad? ¿Necesitan los factores discrecionales una audiencia para entenderse? ¿Y hay alguna salida del proceso que sea realmente mejor que la sala en la que usted ya está?
Trabajamos exactamente esas preguntas con clientes en Montana, Dakota del Norte y Wyoming, exponiendo cada ruta disponible con sus costos, plazos y riesgos para que usted elija la que encaje con su vida. Si su caso de green card llegó a la corte de inmigración — o usted ve que va en esa dirección — programe una consulta de estrategia y traiga sus documentos. El foro cambió. La meta no.
