Por qué su abogado le pide un perito sobre su país

“¿Por qué tengo que pagar a un perito? Todo el mundo sabe que mi país es peligroso.” Escuchamos alguna versión de esa pregunta en casi todos los casos de protección contra la tortura que preparamos. Es una pregunta justa y merece una respuesta directa, porque el dinero es real y la familia que lo paga a menudo tiene muy poco.

La respuesta corta: un caso de protección se gana con pruebas sobre usted, no sobre su país. Una parte de esas pruebas solo la pueden reunir usted y su familia, y no cuesta más que esfuerzo. Otra parte solo la puede aportar un perito. Vale la pena pagar a un perito cuando puede hablar de su situación, y casi no sirve cuando lo único que hace es repetir el informe del Departamento de Estado. Una decisión de la Junta de septiembre de 2026, convertida en precedente obligatorio por el Fiscal General el 27 de octubre de 2026, muestra lo que pasa cuando el expediente trata del país y no de la persona.

¿Qué pasó en Matter of K-Y-V-R-?

En Matter of K-Y-V-R-, 30 I&N Dec. 203 (BIA 2026), un joven de El Salvador se había negado a unirse a una pandilla desde niño hasta que salió del país a los 17 años. Los pandilleros lo amenazaron, tiraron piedras contra su casa y una vez lo agredieron en la escuela. En enero de 2020 un juez de inmigración le concedió protección bajo la Convención contra la Tortura (CAT). El gobierno apeló. Más de seis años después, la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) revocó la decisión y ordenó su expulsión.

La Junta dio dos razones, y ninguna fue que El Salvador sea un país seguro:

• Nada mostraba que la pandilla todavía lo buscara. Él no declaró que los pandilleros lo hubieran buscado desde que salió en 2015. En palabras de la Junta: “El expediente tampoco contiene prueba alguna de que sus familiares que residen en El Salvador, ni nadie cercano al demandado, hayan sido interrogados o atacados por pandilleros desde que el demandado salió del país.” (traducción) (30 I&N Dec. en 205.)
• Nada mostraba que no pudiera vivir en otra parte de El Salvador. Nunca había intentado reubicarse, tiene tíos que trabajan como policías allá y ahora es un adulto sano y capaz de trabajar. El juez se había apoyado en pruebas generales sobre las condiciones del país, y la Junta concluyó que esas pruebas no sostenían la predicción de que no podría reubicarse.

La concesión del juez se apoyaba en gran medida en lo que la Junta llamó “pruebas generales sobre las condiciones del país que no son particulares al demandado” (traducción) (id. en 204). La regla que aplicó la Junta, tomada del Tercer Circuito, donde surgió el caso: “El espectro de la tortura debe estar respaldado por pruebas específicas de que es más probable que no que el solicitante en particular sea señalado.” (traducción) (Id. en 204–05, citando Hernandez Garmendia v. Att’y Gen., 28 F.4th 476, 484 (3d Cir. 2022).)

Hay dos cosas que la decisión no dice. No dice qué pruebas buscó el abogado ni qué estaba dispuesto a hacer el cliente, y no vamos a adivinarlo. Tampoco dice que un perito habría salvado el caso. Vuelva a mirar la primera falla: si la pandilla ha preguntado por él desde 2015 es algo que su familia en El Salvador sabría. Esa es prueba de hechos, y es gratuita.

¿Qué significa una prueba “particularizada” en un caso de tortura?

Significa pruebas que responden cuatro preguntas sobre usted, no sobre la gente de su país en general:

1. ¿Quién le haría daño? Un grupo con nombre, una persona concreta, una unidad de la policía; no “los delincuentes”.
2. ¿Por qué a usted, y no a todas las demás personas que viven con el mismo peligro?
3. ¿Cómo sabrían que usted regresó, y cómo lo encontrarían si se mudara a otra ciudad?
4. ¿Por qué las autoridades participarían, lo consentirían o mirarían para otro lado?

Según el reglamento, el solicitante tiene la carga de demostrar que es “más probable que no” que sería torturado (8 C.F.R. § 1208.16(c)(2)), y el juez debe considerar todas las pruebas pertinentes, incluida la tortura sufrida en el pasado, la posibilidad de reubicarse y las condiciones del país (§ 1208.16(c)(3)). Las condiciones del país están en esa lista. Son el contexto. La Junta ha dicho en caso tras caso desde 2025 que el contexto por sí solo no demuestra que una persona en particular será atacada. Nuestra guía sobre la protección bajo la CAT explica cada requisito y las decisiones recientes de la Junta; esta página trata la pregunta práctica de cómo se construyen las pruebas.

¿Qué pruebas solo pueden aportar usted y su familia?

Esta es la parte que los clientes omiten con más frecuencia, y es la parte que hundió el caso K-Y-V-R-. No cuesta dinero. Sí requiere tiempo, llamadas a familiares que quizá tengan miedo y honestidad sobre hechos dolorosos. Lo que normalmente pedimos:

• Declaraciones de familiares y vecinos sobre quién llegó a preguntar por usted, cuándo, qué dijeron y si le ha pasado algo a la familia desde que usted se fue. Las fechas importan. “Vinieron en marzo de 2024 y le preguntaron a mi mamá dónde estaba yo” es una prueba; “todavía lo están buscando” es una conclusión.
• Documentos de las amenazas mismas: denuncias policiales (aunque la policía no haya hecho nada), capturas de pantalla de mensajes, fotos de daños, una nota dejada en la casa, expedientes médicos de una agresión.
• Lo que les pasó a personas como usted a quienes conoce personalmente: un primo que también rechazó a la pandilla, un compañero de trabajo que regresó y fue detenido. Actas de defunción, noticias que los mencionan por nombre, declaraciones de sus familias.
• Pruebas de que el peligro lo siguió: amenazas después de que usted se mudó dentro de su país, contactos después de que salió, mensajes a su teléfono en Estados Unidos.
• Su propio testimonio detallado. El reglamento dice que su testimonio, si es creíble, “puede ser suficiente para cumplir la carga de la prueba sin corroboración” (traducción) (8 C.F.R. § 1208.16(c)(2)). Es una regla real, pero no debe basar su plan en ella. Los jueces buscan la corroboración que razonablemente se puede obtener, y la declaración de su familia es el tipo de corroboración que un juez esperará.

Entregamos a cada cliente un cuestionario escrito en el idioma que mejor lee (para la mayoría de nuestros clientes, español o inglés), que recorre exactamente estas preguntas: a quién teme, qué le han hecho, a quién de su familia han contactado y cuándo, y qué cree que pasaría si regresara. Si ya escribió su declaración de asilo, estos hechos también deben estar en ella, de manera coherente con lo que dice su familia.

Una cosa más sobre los plazos. En Matter of S-K-E-, 30 I&N Dec. 27 (BIA 2026), la jueza había dejado abierto el expediente después de la audiencia solo para recibir antecedentes penales actualizados. El demandado presentó en cambio informes sobre el país, registros de llamadas, declaraciones juradas de testigos y constancias de empleo, y la Junta concluyó que la jueza actuó correctamente al no considerarlos, y agregó que el demandado no había demostrado que esas pruebas tardías habrían cambiado el resultado (id. en 29–30). Las pruebas que llegan tarde pueden no leerse nunca. Cuando le damos un plazo para las declaraciones de su familia, el plazo es de la corte, no nuestro.

¿Qué puede demostrar un perito en condiciones del país que usted no puede?

Un perito aporta lo que ni usted ni su familia pueden saber por experiencia propia. En los casos que vemos de Centroamérica, normalmente significa:

• Alcance. ¿Esta pandilla, o esta facción, opera en todo el país o solo en su región? Esa es la pregunta de reubicación que fue la segunda razón de la Junta en K-Y-V-R-.
• Rastreo. ¿Cómo identifican y encuentran estos grupos a las personas que regresan, y por cuánto tiempo guardan rencor contra alguien que los rechazó?
• Su perfil hoy. ¿Qué le pasa hoy a una persona deportada, a alguien con tatuajes, a un antiguo reclutado, a una mujer que dejó a un pandillero, a alguien con su historia en particular?
• El riesgo que viene del propio gobierno. En El Salvador, el régimen de excepción declarado en marzo de 2022 se ha prorrogado mes tras mes; a octubre de 2026, la Asamblea Legislativa había aprobado su prórroga número 56. Para algunas personas que regresan, el peligro real ahora viene de la detención, no solo de las pandillas. La Junta ha resuelto que los informes anecdóticos de abusos en las cárceles salvadoreñas no bastan para demostrar que es más probable que no que una persona en particular sería torturada allí (Matter of A-A-R-, 29 I&N Dec. 38, 41–42 (BIA 2025)). Por eso la pregunta pasa a ser si es probable que alguien con su perfil sea detenido, qué les pasa adentro a personas como usted y si el daño se causa a propósito. La Junta ha resuelto que las condiciones carcelarias duras por sí solas, sin la intención específica de causar dolor o sufrimiento graves, no son tortura (id. en 43–44).

Estas son preguntas de criterio basadas en investigación. Un juez no puede responderlas con un informe, y usted no puede responderlas de memoria. Para eso se contrata a un perito.

¿Por qué no basta el informe del Departamento de Estado?

Porque trata de todo el mundo, y porque ahora puede jugar en su contra. El informe de derechos humanos del Departamento de Estado sobre El Salvador correspondiente a 2024 (publicado en agosto de 2025, y el más reciente que hemos encontrado a noviembre de 2026) dice: “No hubo denuncias creíbles de abusos significativos contra los derechos humanos.” (traducción) (2024 Country Report on Human Rights Practices: El Salvador, en inglés.) Un juez de inmigración leerá esa frase. Un caso que se apoya solo en informes oficiales no tiene nada que oponerle.

La Junta también ha dicho que un perito ayuda menos cuando lo único que hace es interpretar informes sobre las condiciones del país y artículos de prensa, que los jueces leen con regularidad y entienden sin ayuda. En Matter of G-M-I-, 29 I&N Dec. 431 (BIA 2026), resolvió: “Las pruebas generales que de otro modo serían insuficientes para establecer una probabilidad clara e individualizada de tortura no se vuelven suficientes por el solo hecho de que un perito las revise y opine que es probable que el demandado sea torturado.” (traducción) (Id. en 436; véase id. en 432.) Un perito que lee los mismos informes que ya tiene el juez y les agrega una conclusión agrega un honorario, no una prueba.

¿Qué hace que valga la pena pagar a un perito en condiciones del país?

Desde principios de 2026 la Junta ha publicado una serie de decisiones que muestran cómo es un perito débil. Leídas en conjunto, también muestran cómo es uno sólido.

Lo que la Junta ha dicho sobre los peritos débiles

• El activista que no considera la otra parte. En Matter of D-J-L-, 29 I&N Dec. 485 (BIA 2026), la perita dirigía una organización sin fines de lucro que ayuda a personas deportadas y había escrito, junto con otros, un artículo que pedía detener todas las deportaciones a Haití. La Junta dijo que un sesgo común, como el de un perito que suele declarar para una sola parte, “no necesariamente hace inadmisible el testimonio de un testigo” (traducción) (id. en 487), pero resolvió que un juez se equivoca al dar un peso significativo a un perito cuyos antecedentes y testimonio muestran renuencia a considerar las pruebas contrarias e incapacidad de evaluar con imparcialidad las expulsiones a ese país (id. en 487–88).
• El perito que se apoya en anécdotas o en hechos equivocados. En G-M-I-, la predicción del perito se basaba en dos historias que no correspondían a la situación del demandado, y una de ellas estaba descrita de forma inexacta. La Junta resolvió que las opiniones de un perito “quedan considerablemente debilitadas cuando se basan en hechos o datos anecdóticos o inexactos” (traducción) (29 I&N Dec. en 435).
• El perito que se sale de su campo. En una decisión no publicada de julio de 2025, la Junta resolvió que el juez de inmigración no debió apoyarse en la opinión de una perita sobre las condiciones de las cárceles salvadoreñas, porque el juez la había reconocido como perita en condiciones generales del país, pero no en condiciones carcelarias (BIA, Annandale, 17 de julio de 2025; no publicada y sin valor de precedente, pero muestra cómo la Junta lee la especialidad de un perito). La Junta también da importancia al alcance de la calificación del perito en sus decisiones publicadas (S-K-E-, 30 I&N Dec. en 30).
• La idea de que “perito” significa “decisivo”. En S-K-E- la Junta repitió que “[n]ada exige que un juez de inmigración dé una consideración especial al testimonio o a la declaración de un perito” (traducción) y citó su regla anterior de que el testimonio pericial “es prueba y, por lo tanto, se trata igual que todas las pruebas en los procedimientos de inmigración” (traducción) (30 I&N Dec. en 30, citando Matter of M-A-M-Z-, 28 I&N Dec. 173, 177 (BIA 2020)).

Fíjese en quién apeló. En D-J-L-, G-M-I- y S-K-E-, y en el propio K-Y-V-R-, el juez de inmigración había concedido la protección, el gobierno apeló y la Junta dejó sin efecto la concesión. Los jueces de inmigración leen estas decisiones. Nuestra expectativa (una opinión, no una regla) es que un informe parcial o genérico ahora contará muy poco, porque un juez que se apoya en él se expone a que su decisión sea revocada. Esa es la razón práctica para evitar a esos peritos, aun antes de considerar el costo.

Cómo es un perito sólido

• Un investigador, no un redactor de informes. Idealmente un profesor universitario o un investigador de políticas públicas que haya hecho su propio trabajo de campo o publicado investigaciones sobre el país y sobre el grupo específico que usted teme. No alguien cuyo trabajo principal es redactar declaraciones para casos de inmigración.
• Habla de usted. El informe aplica la investigación a sus hechos: su región, su historia, las personas que lo amenazaron, lo que su familia ha informado desde que usted se fue.
• Enfrenta las pruebas contrarias. Un buen perito aborda de frente la frase del informe del Departamento de Estado de 2024, explica la baja en la violencia de pandillas reportada bajo el régimen de excepción y dice por qué el riesgo para alguien como usted continúa. D-J-L- muestra el riesgo de un perito que no enfrenta las pruebas contrarias, y enfrentarlas es lo que hace creíble la opinión.
• Está actualizado. Un informe escrito antes de 2022 describe otro El Salvador.
• Puede declarar si es necesario y resistir el contrainterrogatorio del abogado del gobierno.

Fui profesor universitario durante cinco años antes de ser abogado. Los buenos investigadores pueden ser objetivos, y una opinión cuidadosa y equilibrada de alguien que hace investigación real convence mucho más que la de un activista. Usted no quiere a alguien que escriba lo que usted quiere leer. Quiere a alguien a quien el juez de inmigración, la Junta y una corte federal de apelaciones tomen en serio.

¿Las cortes del Noveno Circuito tratan a los peritos de otra manera?

En cierta medida, y eso importa en Montana. Las peticiones de revisión van a la corte federal de apelaciones del circuito donde el juez de inmigración terminó el caso, y en nuestros casos ese suele ser el Noveno Circuito; muchos casos de Montana los ve la Corte de Inmigración de Portland. Si usted está detenido y su caso se traslada a una corte en otro estado, puede aplicarse la ley de otro circuito. El Noveno Circuito ha devuelto casos repetidamente cuando la agencia hizo a un lado pruebas periciales sobre la persona:

• No se puede rechazar a un perito al que se le dio crédito solo porque ninguna otra prueba repite lo que dijo. La corte lo expresó así: “Si la opinión de un perito solo pudiera tomarse en cuenta cuando fuera redundante con otras pruebas del expediente, no habría necesidad de peritos.” (traducción) (Castillo v. Barr, 980 F.3d 1278, 1284 (9th Cir. 2020).) En Velasquez-Samayoa v. Garland, 49 F.4th 1149 (9th Cir. 2022), un caso salvadoreño de un hombre que temía ser identificado como pandillero, la corte concedió la petición y devolvió el caso, en parte porque la agencia rechazó el testimonio del perito únicamente porque otras pruebas sobre las condiciones del país no lo corroboraban.
• Las pruebas periciales sobre la persona deben considerarse y pueden tener un peso real. En Parada Calderon v. Blanche (9th Cir. 28 de agosto de 2026) (una opinión publicada; a noviembre de 2026 estamos atentos a cualquier solicitud de nueva audiencia), otro caso salvadoreño, el solicitante presentó una moción de reapertura con tres informes periciales sobre lo que le pasaría a alguien con su historia, sus vínculos con pandillas y sus tatuajes. La Junta no analizó dos de los informes y descartó partes del tercero como anécdotas que no podían sustituir a pruebas cuantitativas. El Noveno Circuito concedió la petición, resolvió que el testimonio pericial puede ser “prueba altamente probatoria [y] potencialmente decisiva” (traducción) que la Junta debe considerar (citando Cole v. Holder, 659 F.3d 762, 772 (9th Cir. 2011)), y rechazó la exigencia de pruebas cuantitativas que había impuesto la Junta. El juez Bea votó en contra; a su juicio, la Junta siguió precedentes anteriores del Noveno Circuito y no inventó una regla nueva. Se trataba de una moción de reapertura, no de una audiencia completa: la corte ordenó a la Junta reabrir el caso y no concedió la protección.
• La reubicación es un factor, no algo que usted deba descartar. En Maldonado v. Lynch, 786 F.3d 1155, 1164 (9th Cir. 2015) (en banc), la corte resolvió que el reglamento no exige al solicitante de la CAT demostrar que es imposible reubicarse dentro del país; es un factor entre todas las pruebas. Usted sigue teniendo la carga general de la prueba.

Nuestra opinión (no es una resolución judicial): K-Y-V-R- criticó el expediente porque “no demostraba que el demandado no pudiera reubicarse dentro del país” (traducción) (30 I&N Dec. en 203, sumario). En un caso que llega al Noveno Circuito, ese planteamiento no encaja bien con Maldonado, y esperamos que la parte de K-Y-V-R- sobre la reubicación pese menos aquí. La otra parte, que las pruebas deben mostrar lo que probablemente le pasará a usted, también rige en el Noveno Circuito, aunque esa corte ha dicho que las pruebas sobre las condiciones del país por sí solas a veces pueden cumplir la carga (Uc Encarnacion v. Bondi, 156 F.4th 927, 941 (9th Cir. 2025)). No cuente con eso; construya el expediente individual. No lea los casos del Noveno Circuito como una razón para saltarse el trabajo. Protegen un buen expediente; no lo crean.

Las mismas pruebas también importan para la retención de la expulsión y para el asilo, que tienen criterios legales distintos pero dependen de la misma pregunta: qué es probable que le pase a usted.

¿Cuánto cuesta un perito en condiciones del país?

Según nuestra experiencia, a noviembre de 2026, un informe pericial escrito suele costar desde unos $1,000 en el extremo bajo hasta unos $3,000 en el extremo alto, según el país, cuánto trabajo original requiera el caso y si el perito también va a declarar. Ese es el rango que vemos en nuestros propios casos, no una encuesta del mercado.

Y la parte honesta: ningún abogado puede prometer que un perito ganará su caso. No puedo señalar un caso y decir que el perito marcó la diferencia, porque nadie puede juzgar el mismo caso dos veces, una con perito y otra sin él. El efecto es acumulativo. Lo que sí muestran las decisiones publicadas es el patrón en ambos sentidos: casos perdidos porque el expediente trataba del país (K-Y-V-R-), y casos devueltos porque la agencia hizo a un lado a un perito que hablaba de la persona (Velasquez-Samayoa, Parada Calderon).

Cómo le ayudamos a encontrar al perito adecuado

Encontrar al perito es parte de nuestro trabajo, no una tarea que le dejamos a usted. En un caso que aceptamos:

• identificamos qué le falta al expediente antes de contratar a nadie, para que al perito se le haga una pregunta precisa y no “¿es peligroso mi país?”;
• buscamos a un investigador con trabajos publicados sobre su país y sobre el grupo que usted teme, y revisamos las decisiones publicadas de la Junta y las opiniones de las cortes federales para ver qué han dicho los jueces sobre los testimonios anteriores de esa persona, para no contratar a alguien a quien un juez ya consideró parcial;
• le entregamos al perito su declaración, las declaraciones de su familia y los documentos que usted reunió, para que la opinión trate de usted;
• le pedimos al perito que enfrente directamente las pruebas que van en su contra, incluido el informe más reciente del Departamento de Estado;
• presentamos el informe dentro del plazo de la corte y preparamos al perito si debe declarar.

Por eso pedimos primero las declaraciones de su familia. Un perito que las tiene puede escribir sobre usted. Un perito que no las tiene solo puede escribir sobre su país.

¿Qué debe preguntar cuando su abogado le pide un perito?

Haga una sola pregunta: “¿Qué va a tratar el perito que el expediente todavía no demuestra?” Una buena respuesta señala una falla concreta, por ejemplo si la pandilla opera en la ciudad adonde el gobierno dice que usted podría mudarse, o qué les pasa a las personas que regresan con su historia. Una respuesta vaga (“los peritos ayudan”) es motivo para conversar más antes de pagar.

Después haga la parte gratuita. Llame a su familia. Consiga las fechas, los nombres de quienes llegaron a preguntar, los mensajes, las denuncias. Esas pruebas son lo que le faltaba al expediente en K-Y-V-R-, y ningún perito puede inventarlas.

Si usted está en un proceso de expulsión y teme tortura, persecución o la muerte si lo envían de regreso, podemos revisar su caso, decirle con honestidad cómo está el expediente y ayudarle a construirlo. Empiece con nuestra guía de solicitud de asilo, o lea sobre las apelaciones y mociones en la corte de inmigración si su caso ya fue decidido. Si la respuesta honesta es que el caso es débil, se lo diremos, y conversaremos con usted sobre opciones como la salida voluntaria. Nuestra práctica de defensa contra la expulsión atiende a clientes en todo Montana y la región de las Montañas Rocosas.