Actualizaciones de las políticas del USCIS

Durante más de una década, el consejo de viaje para los solicitantes de la tarjeta verde era tan estándar que casi parecía un guion: presente el Formulario I-131 junto con su I-485 — viene gratis con la solicitud — y, si surge una emergencia familiar antes de que llegue el documento de viaje, la oficina local de USCIS emitirá un advance parole de emergencia basado en su solicitud pendiente, sin costo alguno. Y, sobre todo, no se preocupe por las restricciones por presencia ilegal, porque la Junta de Apelaciones de Inmigración (BIA) sostuvo en 2012 que salir del país con advance parole no cuenta como una “salida”.

En agosto de 2026, cada parte de ese consejo es incorrecta. La presentación gratuita terminó en 2024. El parole de emergencia gratuito desapareció. Y el 13 de agosto de 2026, la Junta anuló la decisión de 2012 que hacía seguro el viaje con advance parole para las personas con presencia ilegal en su pasado. Este artículo explica qué cambió realmente, quién corre un riesgo verdadero — un grupo más reducido de lo que sugieren los titulares — y si todavía tiene sentido presentar el I-131 junto con el I-485 en un caso familiar típico de Montana.

Lo que la BIA decidió en Matter of Delcarmen-Lara

Bajo la sección 212(a)(9)(B) de la INA, una persona que acumula más de 180 días de presencia ilegal en los Estados Unidos y luego sale del país queda inadmisible por tres años; una persona que acumula un año o más y sale queda inadmisible por diez. Si desea entender cómo funciona la presencia ilegal — cuándo empieza el reloj, qué lo detiene y por qué las restricciones se activan solo al salir — lo explicamos a fondo por separado. La versión corta que importa aquí: las restricciones permanecen dormidas mientras usted se queda. La salida es el detonante.

En Matter of Arrabally and Yerrabelly, 25 I&N Dec. 771 (BIA 2012), la Junta creó una excepción. Una salida bajo un permiso de advance parole, razonó, es “cualitativamente diferente de otras salidas, porque presupone tanto que la persona podrá regresar a los Estados Unidos después, como que, al regresar, continuará con la solicitud de ajuste de estatus que presentó antes de salir” (traducción). Id. en la pág. 778. Durante catorce años, esa decisión significó que un solicitante de ajuste — o un beneficiario de DACA — con presencia ilegal antigua podía viajar con advance parole sin activar las restricciones.

Eso terminó el 13 de agosto de 2026. En Matter of Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. 830 (BIA 2026), la Junta sostuvo:

“Una salida de los Estados Unidos conforme a un permiso de advance parole ES una ‘salida’ dentro del significado de la sección 212(a)(9)(B)(i)(II) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad, 8 U.S.C. § 1182(a)(9)(B)(i)(II). Matter of Arrabally and Yerrabelly, 25 I&N Dec. 771 (BIA 2012), queda anulada.” (traducción)

Delcarmen-Lara, 29 I&N Dec. en la pág. 830. El razonamiento de la Junta es interpretación literal del texto de la ley: la palabra “salida” no contiene excepciones, el Congreso escribió excepciones expresas para el advance parole en otras partes de la ley cuando así lo quiso, y antes de 2012 el propio gobierno leía la ley como la Junta la lee ahora. La conclusión no deja espacio para discutir el alcance: “También aclaramos que una persona puede volverse inadmisible bajo esta sección de la INA en virtud de un viaje al extranjero realizado conforme a un permiso de advance parole” (traducción). Id. en la pág. 837.

La decisión es prospectiva — los viajes pasados no quedan envenenados retroactivamente

Hay un elemento de verdadera clemencia en la decisión, y es fácil pasarlo por alto en la cobertura de prensa. Como estaba anulando su propio precedente de larga data, la Junta aplicó el análisis de confianza legítima que exige su jurisprudencia y concluyó: “En consideración de lo anterior, aplicaremos esta nueva regla de manera prospectiva” (traducción). Id. en la pág. 836. La Junta expresamente se negó a decidir si el viaje de la propia demandante, anterior a la decisión, fue una “salida” — su moción fracasó por los límites ordinarios de tiempo y número de las mociones de reapertura.

Lo que significa la aplicación prospectiva en la práctica: si usted viajó con advance parole y regresó antes del 13 de agosto de 2026, ese viaje completado debe juzgarse bajo la antigua regla de Arrabally. La propia alerta de USCIS en la página del Formulario I-131 presenta el cambio de la misma manera: “A partir del 13 de agosto de 2026, salir de los Estados Unidos después de obtener un Documento de Advance Parole es una salida para efectos de inadmisibilidad bajo la sección 212(a)(9)(B)(i) de la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA)” (traducción). Las salidas en esa fecha o después caen bajo la nueva regla. Si usted está leyendo esto desde el extranjero a mitad de viaje, o salió a principios de agosto y todavía no ha regresado, no aborde un vuelo de regreso basándose en suposiciones — esa cuestión de fechas necesita asesoría individual.

Observe un punto técnico con filo práctico. La decisión de la Junta cita solo la cláusula (i)(II) — la restricción de diez años. Pero la alerta de USCIS aplica la regla de salida a ambas restricciones, la de tres y la de diez años, bajo la sección 212(a)(9)(B)(i), y así es sin duda como la agencia va a adjudicar. Planifique alrededor de ambas restricciones, no solo la de diez años.

¿Sobrevivirá Delcarmen-Lara?

Posiblemente no en todas partes, y la Junta lo sabe. La nota al pie 1 de la decisión reconoce que el Undécimo Circuito aplicó la regla de Arrabally en Ortiz-Bouchet v. U.S. Attorney General, 714 F.3d 1353 (11th Cir. 2013), y otros circuitos tienen precedentes similares que dependían de ella. Una agencia que anula un precedente de 14 años que generó una confianza enorme — después de que la decisión Loper Bright de la Corte Suprema terminó con la deferencia judicial a la interpretación de las leyes por las agencias — es una candidata fuerte para impugnación en las cortes federales de apelaciones. Espere litigio.

Pero “espere litigio” no es un consejo de viaje. Al momento de escribir esto (20 de agosto de 2026), Delcarmen-Lara obliga a los oficiales de USCIS y a los jueces de inmigración en todo el país. Ninguna corte la ha suspendido. Usted planifica con la ley como está, no con la ley como podría quedar.

Quién corre riesgo realmente — y quién no

La mayor parte de la cobertura de esta decisión dice alguna versión de “viajar con advance parole ahora es peligroso”. Eso es impreciso, y la imprecisión en esta área le cuesta tarjetas verdes a la gente. La decisión pone en peligro a un grupo específico e identificable: las personas que acumularon más de 180 días de presencia ilegal antes de que comenzara su protección actual.

Empecemos por quién está a salvo. Una solicitud de ajuste debidamente presentada detiene el reloj de la presencia ilegal. El Manual de Políticas de USCIS lo dice directamente: “un no ciudadano cuya solicitud de ajuste de estatus está pendiente se encuentra en un período de estadía autorizada y no acumula presencia ilegal” (traducción). 7 USCIS-PM B.3, n.17. De modo que un solicitante que estaba en estatus legal el día en que presentó el I-485 — el profesional H-1B cuyo caso del cónyuge está pendiente, la estudiante que se casó y presentó antes de que venciera su I-94, la prometida K-1 que presentó a tiempo — no tiene presencia ilegal acumulada, y Delcarmen-Lara no cambia nada sobre su viaje. Lo mismo aplica a cualquier persona cuya presencia ilegal acumulada total sea de 180 días o menos.

Ahora el grupo en riesgo. Cuente cualquier período posterior al fin de su estatus legal y anterior a una presentación protectora. Los perfiles clásicos en nuestra práctica de ajuste de estatus:

La persona que se quedó más tiempo del permitido y se casó con un ciudadano estadounidense. Este es el caso grande, porque es el caso familiar más común de Estados Unidos. Un visitante que se quedó dos años de más, se casó con una ciudadana estadounidense y presentó el I-485 es plenamente elegible para ajustar — a los familiares inmediatos se les perdona la estadía vencida. Pero esos dos años son presencia ilegal acumulada. Bajo Arrabally, este solicitante podía viajar con advance parole sin peligro. Desde el 13 de agosto de 2026, ese mismo viaje activa la restricción de diez años en el momento de salir, y el solicitante regresa a una solicitud de ajuste que ahora exige una exención por dificultad extrema que no exigía la semana anterior.

El solicitante amparado por la sección 245(i). Quien entró sin inspección y ajusta bajo las antiguas reglas de la sección 245(i) acumuló presencia ilegal desde el día de su entrada hasta una presentación protectora. Casi siempre mucho más de un año.

Los beneficiarios de DACA con presencia ilegal anterior a DACA. El tiempo antes de los 18 años no cuenta para las restricciones, y el tiempo bajo DACA es un período de estadía autorizada — pero un beneficiario que estuvo sin estatus más de 180 días después de cumplir 18 y antes de recibir DACA carga con presencia ilegal acumulada. El viaje con advance parole era la ruta establecida por la cual los beneficiarios de DACA obtenían una admisión legal para un ajuste posterior; para cualquiera en esta situación, esa ruta ahora pasa por las restricciones. Nuestra guía de DACA en 2026 cubre esto en el contexto específico de DACA.

Cualquier persona con un hueco de estatus antes de presentar. ¿Estuvo fuera de estatus siete meses en 2019, luego lo recuperó y presentó el I-485 estando en estatus legal? La acumulación de 2019 sigue contando. Las restricciones se miden por la presencia ilegal que usted acumuló en el pasado — no por su estatus el día en que sale.

Si usted no está seguro de a cuál grupo pertenece, esa es en sí la respuesta: haga que un profesional le calcule el total antes de viajar. La aritmética de la presencia ilegal tiene suficientes trampas — períodos de suspensión, reglas de duración de estatus, exclusiones por minoría de edad — que la gente se equivoca rutinariamente sobre sus propios totales, en ambas direcciones. Y si usted ya carga con una restricción de diez años por una salida pasada, el análisis pertenece a nuestro artículo sobre ajustar con una restricción de 10 años tras una exención 212(d)(3).

La realidad de las tarifas: tres capas, todas nuevas desde 2024

Mientras se reescribía el riesgo legal, la economía del advance parole también se reescribió — en tres capas.

Capa uno: el I-131 ya no es gratis con su I-485

Antes de abril de 2024, el I-131 viajaba gratis con un I-485 pendiente o presentado al mismo tiempo. Bajo el programa de tarifas actual, el documento de advance parole para un solicitante dentro de los Estados Unidos cuesta $630 presentado en papel, o $580 presentado en línea (Formulario G-1055, programa de tarifas, edición 05/29/26, verificado el 20 de agosto de 2026). Cada solicitante del hogar que quiera permiso de viaje lo paga por separado, y lo paga otra vez para renovar si el primer documento vence mientras el caso sigue pendiente.

Capa dos: la tarifa de parole de $1,000 — y la excepción que salva a los solicitantes de ajuste

La ley de reconciliación presupuestaria de 2025 (H.R. 1) creó una nueva tarifa de parole de inmigración de $1,000, implementada por DHS con vigencia desde el 16 de octubre de 2025 (90 FR 48317). La tarifa se aplica “cada vez que a una persona se le concede parole” (traducción) — y para los viajeros con advance parole, la cobra CBP en el puerto de entrada cuando usted regresa, porque regresar con un documento de advance parole significa recibir parole para entrar al país.

Para los solicitantes de ajuste existe una excepción escrita en la ley, y vale la pena citarla, porque puede que usted necesite invocarla en una caseta fronteriza. La excepción (7) cubre a la persona que “es un solicitante legítimo de ajuste de estatus bajo la sección 245 de la INA (8 U.S.C. 1255); y está regresando a los Estados Unidos después de un viaje temporal al extranjero” (traducción). 90 FR 48317, 48318. La carga de demostrar la excepción recae en el viajero — lleve consigo su notificación de recibo del I-485 (Formulario I-797C) junto con su documento de advance parole, y asegúrese de que cada miembro de la familia que viaje lleve el suyo.

Hay dos grupos que nuestros lectores deben saber que no están cubiertos por esa excepción. Los viajeros con advance parole de DACA no son solicitantes de ajuste, así que la tarifa de $1,000 sí les aplica al regresar, encima de todo lo demás. Y las personas con parole bajo programas humanitarios enfrentan la tarifa en sus propios contextos — vea nuestras guías sobre los programas de parole humanitario y las opciones para personas que tuvieron parole para ver cómo se ha endurecido el parole en general.

Capa tres: el advance parole de emergencia ahora significa una solicitud nueva — y una tarifa nueva

La práctica antigua, conocida por cualquier abogado del área: si surgía una emergencia genuina mientras su I-131 estaba pendiente en un centro de servicio, la oficina local emitía un advance parole de emergencia basado en la solicitud que usted ya había presentado y pagado (o que había viajado gratis con su I-485). Esa práctica desapareció.

La guía actual de viajes de emergencia de USCIS instruye al solicitante que busca advance parole de emergencia a pedir una cita en la oficina local a través del Centro de Contacto de USCIS y llevar “un Formulario I-131 completado y firmado” y “la tarifa de presentación correcta del I-131” (traducción), además de la evidencia de la emergencia y dos fotos tipo pasaporte. Eso es una solicitud nueva con una tarifa nueva — pagada electrónicamente en la cita con tarjeta o transferencia bancaria, porque las oficinas locales no aceptan efectivo — sin importar lo que ya esté pendiente en un centro de servicio. En nuestra propia práctica vimos exactamente esto en la oficina local el 19 de agosto de 2026: el I-131 pendiente y pagado en el centro de servicio no contó para nada; el permiso de emergencia exigió un I-131 nuevo y $630 nuevos. Tenemos reportes de colegas con la misma experiencia en otras oficinas. USCIS no ha publicado ningún anuncio de política con fecha sobre este cambio — tómelo como práctica actual de las oficinas locales, confirmada por las propias instrucciones de la agencia sobre qué llevar.

La consecuencia estratégica es significativa: un I-131 pendiente ya no le compra nada en una emergencia. La ruta de emergencia cuesta lo mismo, haya usted presentado junto con el I-485 o no.

El problema de los tiempos de procesamiento

Aquí está el número que replantea toda la pregunta de la presentación conjunta. Al 20 de agosto de 2026, la herramienta de tiempos de procesamiento de USCIS reporta que el 80% de las solicitudes I-131 de advance parole en Service Center Operations se completan dentro de 24 meses.

Los tiempos de procesamiento mostrados son una foto instantánea de la fecha indicada, tomada de la herramienta de tiempos de procesamiento de USCIS. Cambian constantemente, y no actualizamos los artículos continuamente para seguirlos — antes de tomar decisiones, consulte el tiempo actual para su formulario y oficina en egov.uscis.gov/processing-times.

Ponga esa cifra frente al calendario de un caso familiar típico de Montana: un ajuste por matrimonio bien preparado que se presenta hoy comúnmente recibe su entrevista en la oficina de Helena dentro de cuatro a seis meses. La mayoría de nuestros clientes familiares asistirán a su entrevista de la tarjeta verde — y, si se aprueba, recibirán la tarjeta misma — mucho antes de que llegue el documento de viaje. Un residente permanente viaja con su tarjeta verde; el documento de advance parole, cuando por fin aparece, es una curiosidad histórica.

¿Todavía debe presentar el I-131 junto con su I-485?

Bajo el régimen anterior esta pregunta se contestaba sola: el I-131 era gratis, así que se presentaba. Ahora es una verdadera decisión de costo-beneficio, y para el caso familiar típico de nuestra región, la respuesta honesta cambió.

El caso en contra, para un caso familiar típico con el calendario de Helena: usted paga $630 (o $580 en línea) por solicitante por un documento que, según los tiempos publicados actuales, normalmente llega cuando el caso ya terminó; no le da ninguna ventaja en una emergencia, porque la oficina local exige una solicitud y una tarifa nuevas de todos modos; y si el solicitante está en el grupo de riesgo descrito arriba, el documento es una invitación a un viaje que podría destruir el caso. Para un solicitante con presencia ilegal acumulada, ahora tratamos el documento de advance parole como tratamos un arma cargada en el expediente: su mera existencia no es el peligro, pero su uso descuidado sí.

Cuándo el I-131 conjunto todavía se gana su tarifa:

• Casos por empleo con riesgo de retroceso de fechas. Si su fecha de prioridad puede retroceder después de presentar, el I-485 puede quedar pendiente por años, y el permiso de viaje tiene valor real a lo largo de ese horizonte. La misma lógica aplica a cualquier caso que usted espere que dure bastante más de un año.
• Viajes planificados y conocidos. La boda de un hermano en once meses, viajes de negocios recurrentes, un padre anciano en el extranjero cuyo deterioro se mide en años — si es probable viajar durante la espera y el solicitante no está en el grupo de riesgo, presentar temprano es racional.
• Estatus que no perdonan los viajes. Algunos solicitantes no tienen un estatus subyacente que permita viajar mientras el I-485 está pendiente; el advance parole es su única ruta legal de regreso. (Los portadores de H-1B y L-1, en cambio, generalmente pueden viajar con su visa subyacente sin advance parole.)
• Si el costo importa, presente en línea. Si el I-131 tiene sentido, presentarlo en línea ahorra $50 por solicitante.

Y una advertencia en la dirección contraria: saltarse la presentación conjunta no le cuesta nada después. El I-131 puede presentarse en cualquier momento mientras el I-485 esté pendiente, por la misma tarifa que cuesta hoy. Lo que usted no puede hacer es salir sin él — un solicitante de ajuste que sale del país sin advance parole y sin un estatus que permita viajar con un I-485 pendiente (H-1B y L-1 son los principales) ha abandonado la solicitud, y esa regla es anterior a todo lo que cuenta este artículo.

Si usted ya tiene un documento de advance parole

Un documento de advance parole no vencido sigue siendo válido en su cara, y USCIS no ha sugerido revocar los documentos ya emitidos. Pero validez no es seguridad. El documento contesta una sola pregunta — si a usted se le permitirá pedir parole para volver a entrar al país — y no dice nada sobre la pregunta que Delcarmen-Lara acaba de reabrir: qué le hace su salida a su admisibilidad. Antes de usar un documento existente:

• Haga calcular su total de presencia ilegal. No estimarlo — calcularlo, contra su historial de I-94, sus fechas de presentación y su edad. Si la respuesta es 180 días o menos, su riesgo bajo Delcarmen-Lara es nulo y sus preocupaciones restantes son el papeleo de la excepción a la tarifa de $1,000 y la inspección ordinaria de CBP.
• Si tiene más de 180 días, no viaje sin una opinión legal individual. Para algunos clientes la respuesta correcta seguirá siendo quedarse hasta que llegue la tarjeta verde. Para otros — cuando el viaje es inevitable — la conversación pasa a la estrategia de exenciones: si una exención por dificultad extrema bajo la sección 212(a)(9)(B)(v) de la INA es viable, y cómo interactúa el viaje con un caso pendiente. El formulario que lleva esa exención depende de dónde se decidirá la tarjeta verde: nuestra guía I-601A explica cuándo aplica la exención provisional y cuándo no. El conjunto completo de exenciones, con el familiar calificado que exige cada una, está en nuestra guía de exenciones de inmigración.
• Si usted viajó y regresó antes del 13 de agosto de 2026, la regla prospectiva y la propia alerta de USCIS ponen su viaje completado bajo la regla anterior. Guarde la evidencia de sus fechas de viaje con su expediente, y preséntela si un oficial trata el viaje antiguo como una salida descalificante.
• Si usted está en el extranjero con advance parole en este momento, busque asesoría antes de regresar — la interacción de una salida anterior a la decisión con un regreso posterior a ella es exactamente el tipo de borde que la decisión no resuelve.

El patrón que atraviesa todo este artículo es el mismo que vemos en todo el derecho de inmigración en 2026: los beneficios que operaban automáticamente ahora operan discrecionalmente, lo que era gratis ahora cuesta dinero, y la confianza asentada se está desasentando por decisión y por aviso de tarifas. Nada de eso significa que los solicitantes de ajuste no puedan viajar. Significa que viajar pasó de ser un formulario que se presenta a ser una decisión que se toma con un abogado, sobre sus números específicos.

Si usted tiene un caso de ajuste pendiente y está sopesando un viaje — o un documento de advance parole en el cajón y una emergencia familiar creciendo en el extranjero — contáctenos. Calcularemos sus números de presencia ilegal, le diremos con claridad en cuál grupo está usted, y le ayudaremos a decidir con la ley como está este mes, no como estaba el año pasado.

Si usted está patrocinando a su cónyuge o a otro familiar para el green card, probablemente ha escuchado alguna versión de este consejo: prepare bien el affidavit of support y la cuestión de la carga pública se resuelve sola. Durante más de dos décadas, ese consejo fue esencialmente cierto. El peticionario firmaba el Formulario I-864, demostraba ingresos superiores al 125% de las pautas federales de pobreza, agregaba un copatrocinador si los números no alcanzaban, y el oficial pasaba a la siguiente pregunta. El 18 de septiembre de 2026, esa era terminó.

El 20 de julio de 2026, el Departamento de Seguridad Nacional publicó una regla final que rescinde las regulaciones de carga pública vigentes desde 2022. La regla entró en vigor el 18 de septiembre de 2026 y aplica a toda solicitud de ajuste de estatus con matasellos — o, si se presenta en línea, con envío electrónico — del 18 de septiembre en adelante. Para una solicitud en papel, la fecha que manda es la del matasellos, no el día en que USCIS recibe el paquete ni el día del aviso de recibo. No modifica el Formulario I-864. No cambia los umbrales de ingresos. Lo que cambia es más importante: si ese formulario sigue decidiendo, o no, la cuestión de la carga pública.

Qué hizo DHS exactamente

La Ley de Inmigración y Nacionalidad siempre ha declarado inadmisible a la persona “con probabilidad de convertirse en una carga pública en cualquier momento” (traducción). INA § 212(a)(4). Lo que ha cambiado repetidamente a lo largo de los años es cómo el gobierno decide quién encaja en esa descripción. La guía de 1999 definía la carga pública como una persona principalmente dependiente de la asistencia gubernamental en efectivo o del cuidado institucional a largo plazo. La regla de 2019, de la primera administración Trump, abarcó un conjunto mucho más amplio de beneficios y creó un formulario nuevo, el I-944, antes de que los tribunales y la siguiente administración la desmantelaran. La regla de 2022 de la administración Biden convirtió en regulación el enfoque estrecho de 1999 e hizo del affidavit of support suficiente un factor explícitamente favorable.

La regla de 2026 toma un camino distinto a todos los anteriores: elimina por completo las definiciones reglamentarias. No hay formulario nuevo ni examen reglamentario nuevo. En su lugar, el oficial decide la cuestión legal directamente, en la totalidad de las circunstancias, partiendo de los factores mínimos que enumeró el Congreso — edad; salud; situación familiar; activos, recursos y situación financiera; educación; y habilidades — junto con, en palabras de la regla, “cualquier dato empírico relevante para la autosuficiencia del extranjero” (traducción) y cualquier otra circunstancia específica del caso. USCIS publicó su guía en el Manual de Políticas el 18 de agosto de 2026 (aviso de USCIS). La guía confirma la forma de la regla: los cinco factores estatutarios, cualquier otro factor relevante y — para beneficios recibidos el 18 de septiembre o después — “todos y cada uno” (traducción) de los beneficios sujetos a prueba de recursos, con la asistencia de vivienda, los cupones de alimentos y la ayuda financiera universitaria como ejemplos. También describe la fianza de carga pública: a un solicitante declarado inadmisible únicamente por carga pública se le puede invitar, en un aviso de intención de negar, a depositar una fianza con el Formulario I-945.

El fin del refugio seguro del I-864

Para ser claros sobre lo que no ha cambiado: el affidavit of support sigue siendo obligatorio en los casos familiares, y uno insuficiente sigue hundiendo la solicitud — eso es estatutario, y ninguna regla puede eliminarlo. El I-864 sigue siendo el piso.

Lo que desapareció es el techo. Bajo la regla rescindida de 2022, un affidavit suficiente era, por regulación, un factor favorable — y en la práctica diaria solía ser el final del análisis de carga pública. La regla de 2026 declara la nueva realidad sin rodeos: los oficiales tienen discreción para considerar un Formulario I-864, y “los oficiales pueden optar por no considerarlo según los hechos específicos de cada caso” (traducción). El affidavit es ahora el boleto de entrada, no el veredicto. Un oficial puede mirar más allá de un I-864 plenamente suficiente y evaluar al solicitante: educación, historial laboral, capacidad de ingresos, salud, activos y cualquier historial de beneficios sujetos a prueba de recursos.

En mi práctica, me he sentado frente a parejas que se conocieron en la universidad — el cónyuge estadounidense maestro de escuela, el cónyuge inmigrante ingeniero con una oferta de trabajo de seis cifras esperando la autorización de empleo. Bajo el marco anterior, nada de la capacidad de ingresos del ingeniero contaba formalmente; el caso dependía de si el W-2 del maestro superaba los $27,050 para un hogar de dos personas (la cifra del I-864P vigente desde el 1 de marzo de 2026). Eso nunca tuvo sentido — y cortaba en ambas direcciones, porque también significaba que un solicitante sin educación, sin historial laboral y sin perspectivas realistas pasaba sin problema gracias al cheque de un familiar. Por primera vez en décadas, quién es realmente el solicitante — qué puede ganar y aportar — forma parte central de la decisión.

La opinión franca de un abogado: el diagnóstico correcto, la mitad de la cura

Diré lo que muchos en mi profesión no dirán: un sistema que evalúa la autosuficiencia propia del inmigrante es más honesto que uno que finge que la firma de un patrocinador al 125% de la línea de pobreza responde la pregunta. Ejerzo el derecho de inmigración desde 1996, y esta parte del cambio la recibo con satisfacción.

Pero la regla deja intacto el sistema del affidavit of support, y ese sistema tiene problemas reales que Washington no atendió. El umbral de $27,050 para un hogar de dos personas equivale a unos $13 por hora — aritmética de nivel de pobreza presentada como prueba de sustento. Y el mecanismo de cumplimiento es en gran medida teórico. En la práctica, las demandas para hacer cumplir el I-864 las presentan excónyuges después de matrimonios fracasados, no las agencias de gobierno que el contrato supuestamente protege. Los estados rara vez demandan a los patrocinadores para recuperar beneficios, y la atención médica de emergencia que termina en Medicaid, en la práctica, nunca se recupera. Una reforma seria habría reconstruido el affidavit mismo. Esta regla no lo hace. Lo que hace es dejar de tratar un documento defectuoso como la última palabra — la mitad de la cura, pero la mitad correcta.

La justicia exige también el otro lado. Rescindir todas las definiciones reglamentarias significa que dos casos similares pueden decidirse de forma distinta por dos oficiales, y el gremio de abogados de inmigración — incluida mi propia asociación profesional, que se opuso a la regla — espera más solicitudes de evidencia, más avisos de intención de negar, más preguntas en las entrevistas y trámites más lentos. En ese punto específico, los críticos tienen razón: la discreción sin estándares publicados produce inconsistencia. La guía del Manual de Políticas que USCIS publicó el 18 de agosto está pensada, en sus propias palabras, “para guiar pero no prescribir” (traducción) cómo los oficiales ejercen esa discreción — así que el riesgo de inconsistencia es real y se pondrá a prueba caso por caso.

¿USCIS revisa ahora el crédito del patrocinador?

Sí — el patrocinador lo autoriza al firmar el formulario actual. El 31 de agosto de 2026, USCIS publicó una nueva edición del Formulario I-864, con fecha de edición 08/24/26. USCIS describe el cambio en una sola línea: la nueva edición “incluye una autorización de privacidad que permite a USCIS solicitar información a una o más agencias de informes de crédito” (traducción; página del I-864 de USCIS, consultada el 6 de octubre de 2026). En términos sencillos, la declaración del patrocinador en la Parte 8 del formulario ahora autoriza a USCIS y al Departamento de Estado a obtener los informes y puntajes de crédito del patrocinador de los burós de crédito para verificar si el affidavit es suficiente, y a compartir lo que encuentren con el inmigrante patrocinado para que pueda responder. Un copatrocinador firma el mismo formulario, y la misma autorización aparece en el Formulario I-864A (que firman los miembros del hogar cuyos ingresos se cuentan) y en el Formulario I-864EZ — los tres llevan la fecha de edición 08/24/26.

De esto se desprenden tres cosas. Primera: la obligación recae sobre el patrocinador, no sobre el inmigrante. Es el expediente de crédito del patrocinador — crédito escaso, cuentas viejas en cobranza, una bancarrota — el que ahora queda a la vista de una manera que nunca ocurrió cuando el affidavit se juzgaba solo con declaraciones de impuestos. Segunda: USCIS no ha publicado ningún puntaje mínimo ni umbral. La información de crédito alimenta el mismo juicio de suficiencia que el oficial ya hacía sobre ingresos y bienes; en un sistema de totalidad de las circunstancias, es un dato más sobre si el apoyo prometido es real. El Manual de Políticas indica qué datos del patrocinador puede tomar en cuenta el oficial. Al evaluar si un patrocinador realmente dará el apoyo prometido, el oficial puede considerar, entre otras cosas, cuánto superan sus ingresos, bienes y recursos el mínimo que exige la ley, y su historial financiero, “incluido un historial de bancarrota o de no cumplir con sus responsabilidades financieras” (traducción) (8 USCIS-PM G.6, consultado el 6 de octubre de 2026). El mismo capítulo dice que un I-864 suficiente no decide, por sí solo, la cuestión de carga pública. Así, un patrocinador que supera la línea del 125% por unos pocos cientos de dólares, o que tiene una bancarrota en su historial, puede firmar un affidavit legalmente suficiente que aun así pesa menos que antes. Tercera — el punto práctico — un congelamiento de crédito puede frenar el caso. En palabras de USCIS: “Si un patrocinador tiene un congelamiento de crédito o de seguridad en su archivo de informe de crédito, es posible que USCIS no pueda acceder a la información necesaria para evaluar la suficiencia del Formulario I-864. Para evitar demoras, el patrocinador debe responder con prontitud a cualquier solicitud de levantar el congelamiento de crédito o de seguridad” (traducción). Muchas personas congelaron su archivo después de una filtración de datos y lo olvidaron. Antes de que alguien firme, el patrocinador — y cualquier copatrocinador o miembro del hogar que firme el Formulario I-864A — debe obtener gratis sus propios informes de crédito de cada una de las tres agencias nacionales de crédito a través de AnnualCreditReport.com, confirmar con cada agencia si hay un congelamiento y leer el expediente como lo leerá el oficial: cuentas en cobranza, pagos atrasados, una bancarrota, un historial crediticio escaso. Un problema que se descubre antes de presentar puede explicarse en la solicitud o compensarse con un copatrocinador más sólido; un problema que el oficial descubre primero llega como solicitud de evidencia. Y responda de inmediato a cualquier solicitud de USCIS para levantar el congelamiento.

Sobre la edición en sí: USCIS aceptó la edición anterior 10/17/24 hasta el 30 de septiembre de 2026; desde el 1 de octubre de 2026, solo se procesa la edición 08/24/26. Un I-485 presentado con un I-864 desactualizado después de esa fecha no se rechaza en el lockbox — USCIS dice que tratará el caso como si le faltara evidencia inicial requerida bajo el 8 CFR 103.2(b)(8), lo que en la práctica significa una solicitud de evidencia, una demora o una negación. Use la edición actual, y asegúrese de que cada copatrocinador también lo haga. (Fechas de edición al 6 de octubre de 2026 — confírmelas en la página del I-864 de USCIS antes de presentar.)

A quién no afecta

La inadmisibilidad por carga pública no aplica a los ciudadanos estadounidenses — nunca. Tampoco aplica a varias categorías de solicitantes que el Congreso exentó, incluidos los refugiados, los asilados que solicitan el green card y los solicitantes T, U y VAWA. Los residentes permanentes actuales generalmente no son reexaminados por carga pública, salvo que se les trate como nuevos solicitantes de admisión. Si usted está en una categoría exenta, esta regla no cambia su caso — aunque algunos solicitantes exentos igual deben presentar un affidavit of support, que sigue siendo un requisito separado.

Qué hacer ahora

Si presentó antes del 18 de septiembre

La regla aplica a las solicitudes de ajuste “con matasellos o enviadas electrónicamente el 18 de septiembre de 2026 o después” (traducción) — son las palabras de la propia regla, en su sección DATES. Una solicitud con matasellos anterior a esa fecha, y aceptada por USCIS, se decide conforme al marco anterior, aunque haya llegado al lockbox después del 18 de septiembre. En una solicitud en papel, la prueba es el matasellos, así que guarde el recibo de envío o el número de rastreo junto con su expediente. Dos consecuencias de la fecha de corte siguen importando. Primera: un I-485 que USCIS rechazó y que se volvió a enviar el 18 de septiembre o después queda bajo la regla nueva, porque la regla cuenta el matasellos de la solicitud que USCIS efectivamente aceptó, no el de una que devolvió. Segunda: un I-485 con matasellos o envío electrónico del 18 de septiembre en adelante debe usar la edición 09/18/26 del Formulario I-485; una edición anterior se rechaza, sin período de gracia (página del I-485 de USCIS, consultada el 6 de octubre de 2026). Si usted está preparando ahora un caso de green card por matrimonio — o cualquier caso familiar — la sección siguiente es la que le aplica, y nuestra guía completa del green card para cónyuges explica lo que contiene una solicitud bien preparada.

Si presenta ahora: construya un expediente de autosuficiencia

Trate el I-864 como necesario pero ya no suficiente. El expediente debe documentar afirmativamente el caso propio del solicitante: títulos y licencias, historial laboral, una oferta de trabajo o empleo actual, dominio del inglés, seguro médico y activos. Si usted tiene una condición médica seria o crónica, lea cómo se evalúa su salud en la prueba de carga pública antes de presentar. Los patrocinadores siguen importando — incluidos los copatrocinadores y las estrategias para cumplir los requisitos de ingresos cuando su hogar incluye hijastros — pero la solicitud más fuerte después de septiembre presenta al solicitante como alguien que nunca necesitará el apoyo del patrocinador.

Si su caso ya está pendiente

Las solicitudes con matasellos o envío electrónico anterior al 18 de septiembre permanecen bajo el marco anterior. Pero las oficinas locales ya están haciendo más preguntas de carga pública en las entrevistas — abogados de todo el país lo reportaron a los pocos días de publicarse la regla. Esto sigue el patrón de los últimos dos años, en los que la discreción se ha expandido en las adjudicaciones en general; escribimos sobre ese giro en nuestro análisis del memorando de discreción de USCIS. Lleve evidencia de autosuficiencia a su entrevista aunque su caso sea anterior a la regla. El mismo consejo aplica a los casos de proceso consular: el Departamento de Estado avanza hacia una revisión de la totalidad de las circunstancias desde fines de 2025.

Los beneficios de gobierno después del 18 de septiembre

Bajo la regla rescindida de 2022, solo contaban en contra del solicitante la asistencia en efectivo para mantenimiento de ingresos y la institucionalización a largo plazo a cargo del gobierno. Después del 18 de septiembre, USCIS considerará los beneficios sujetos a prueba de recursos de forma mucho más amplia — su guía del 18 de agosto habla de “todos y cada uno” (traducción) de esos beneficios, con la asistencia de vivienda, los cupones de alimentos y la ayuda financiera universitaria como ejemplos, y el análisis de la regla alcanza incluso beneficios tributarios sujetos a prueba de recursos. Vale la pena conocer dos límites. Primero, los beneficios recibidos antes del 18 de septiembre de 2026 se juzgan bajo el estándar anterior y estrecho — la regla no es retroactiva en este punto. Pero un beneficio aprobado antes del 18 de septiembre por un periodo que continúa después de esa fecha se trata de otra manera: USCIS tomará en cuenta la inscripción y la recepción a partir del 18 de septiembre, salvo que el solicitante demuestre que se dio de baja o retiró la solicitud (8 USCIS-PM G.7). Segundo, DHS declara que solo recopila información sobre los beneficios recibidos por el propio solicitante, no por un familiar — aunque el panorama financiero general del hogar sigue siendo parte del factor de activos y recursos del solicitante.

No tome decisiones de pánico sobre retirar a familiares de programas que usan legalmente, y no adivine en las preguntas sobre beneficios — una respuesta inexacta es mucho más peligrosa que una exacta, como explicamos en nuestra página sobre por qué “no” puede ser la respuesta equivocada en los formularios de inmigración. Obtenga asesoría específica para su familia antes de cambiar cualquier cosa.

El error que debe evitar a ambos lados de la fecha límite

La fecha límite del 18 de septiembre produjo dos errores opuestos, y uno de ellos sigue vigente después de esa fecha.

El primero es el autorrechazo: suponer que el régimen nuevo significa negación y no presentar nada. No es así. Los factores estatutarios favorecen a la mayoría de los solicitantes sanos, en edad de trabajar, con historial laboral o educación — los mismos factores que eran invisibles bajo el marco anterior ahora ayudan a las personas que el sistema siempre debió recibir bien.

El segundo fue la presentación de pánico: correr al correo con un I-485 defectuoso e incompleto para ganarle a la fecha límite. Una solicitud rechazada quedó en el régimen nuevo de todos modos — la regla cuenta el matasellos del paquete que USCIS acepta, no el del paquete que devolvió — y con semanas perdidas. Si eso le pasó, no lo empeore volviendo a presentar con prisa. La fecha límite ya pasó; lo que decide su caso ahora es la solidez del expediente. Presente el caso más fuerte posible bajo las reglas nuevas.

Immigration Law of Montana ha preparado casos familiares de green card durante más de dos décadas, para clientes en Montana, Dakota del Norte, Wyoming y la región de las Montañas Rocosas. Si usted está evaluando qué significa la regla nueva para su familia — presentar ahora, cómo armar el expediente de autosuficiencia o cómo fortalecer un caso ya pendiente — contáctenos para una consulta. Le diremos honestamente en qué situación queda su caso bajo las reglas que ahora aplican.

Usted terminó sus estudios, le aprobaron la Formación Práctica Opcional (OPT) y trabaja para un empleador estadounidense que quiere conservarlo. Bajo las normas que han regido a los estudiantes con visa F-1 durante más de cuarenta años, el reloj de su pasaporte en realidad no corría: su Formulario I-94 decía “D/S” y, mientras siguiera estudiando o trabajando dentro de los términos de su estatus, ninguna fecha fija pendía sobre usted. Una norma de 2026 cambiaría eso, pero un tribunal federal la suspendió. El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) adoptó una norma que reemplaza la “duración del estatus” por una fecha de admisión fija. Si entra en vigor, para los estudiantes y recién graduados que con más frecuencia atendemos —los que están en OPT o STEM OPT, y los empleadores que los contratan— el cambio no será un tecnicismo. Modificará cuándo pierde el estatus, cuándo empieza a contar la presencia ilegal y con cuánta anticipación tiene que planificar.

Este artículo explica en qué punto está la norma, qué cambiaría y los pasos concretos que deberían considerar desde ya los estudiantes con visa F-1, los trabajadores en OPT y STEM OPT, sus empleadores y los estudiantes que se encuentran en situaciones más difíciles.

Primero, qué ha ocurrido realmente y qué no

Conviene ser precisos aquí, porque buena parte de la cobertura no lo es. El DHS publicó un Aviso de Reglamentación Propuesta el 28 de agosto de 2025, en el que propuso eliminar la duración del estatus para los no inmigrantes F (estudiantes académicos), J (visitantes de intercambio) e I (medios de comunicación extranjeros). El plazo para comentarios públicos cerró el 29 de septiembre de 2025. Luego, el 17 de julio de 2026, el DHS publicó la norma final (91 FR 44976), con fecha de entrada en vigor el 15 de septiembre de 2026.

La norma no está en vigor. El 14 de septiembre de 2026, un día antes de la fecha de entrada en vigor, un tribunal federal de Massachusetts aplazó esa fecha en todo el país mientras se resuelve una impugnación de la norma (Presidents’ Alliance v. DHS, n.º 26-cv-13799 (D. Mass.)). Al 4 de octubre de 2026, el aplazamiento sigue vigente. El gobierno presentó un aviso de apelación el 30 de septiembre de 2026 (Primer Circuito, n.º 26-2112), pero en ninguno de los dos expedientes consta una solicitud de suspender el aplazamiento; el tribunal de distrito celebró una audiencia de estado el 2 de octubre de 2026 y el cronograma propuesto por las partes debe presentarse a más tardar el 9 de octubre. Mientras eso no cambie, los estudiantes F-1 siguen siendo admitidos por duración del estatus según la norma anterior, con 60 días después de terminar su programa o su formación práctica para prepararse para salir del país o transferirse (8 CFR 214.2(f)(5), en su versión vigente antes de la norma). La versión “actual” del eCFR en línea ya muestra el texto aplazado, así que no se base en ella para este punto.

El futuro de la norma es hoy menos seguro que en julio. Pero está publicada y completa, y podría entrar en vigor rápidamente si se levanta la orden del tribunal. Por eso, todo lo que sigue describe la norma final: lo que cambiará si entra en vigor y cuando lo haga. Si usted es estudiante con visa F-1 o emplea a uno, conviene que planifique en torno a ella en lugar de esperar a que lo tome por sorpresa.

Cómo funciona hoy la duración del estatus

A la mayoría de los no inmigrantes se les admite hasta una fecha determinada. Un visitante recibe seis meses; un trabajador H-1B, las fechas que figuran en su aviso de aprobación. Esas fechas se imprimen en el registro de admisión Formulario I-94, que es el documento que realmente controla cuánto tiempo puede permanecer, no la visa estampada en su pasaporte.

Los estudiantes con visa F-1 han sido la excepción. Desde 1978, se admite a los estudiantes por “duración del estatus”, o D/S. En lugar de una fecha, el I-94 simplemente dice “D/S”. Usted mantiene el estatus permaneciendo inscrito a tiempo completo, manteniendo válido su Formulario I-20 y cumpliendo las reglas: carga académica completa, prórrogas del programa a tiempo a través de su Funcionario Escolar Designado (DSO) y solo el empleo autorizado. No hay un registro anual ante el gobierno ni una fecha fija en la que deba actuar. Esa flexibilidad es justamente lo que ha permitido a los estudiantes pasar de una licenciatura a una maestría, cambiar de especialidad, transferirse de institución o entrar a la formación práctica sin volver a solicitar un nuevo periodo de estadía cada vez.

La queja central del DHS es que la D/S da a los oficiales de inmigración pocos momentos integrados para verificar que el estudiante siga haciendo lo que la visa permite, y que un pequeño número de personas ha usado el estatus abierto para permanecer en el país mucho más de lo que un programa temporal debería requerir. La solución de la norma final es ponerle al estatus F-1 una fecha de término.

El nuevo marco: un periodo fijo de admisión

Según la norma final, una vez que entre en vigor, un estudiante con visa F-1 ya no sería admitido por D/S. En su lugar, se le admitiría por un periodo fijo: el tiempo necesario para completar el programa indicado en su Formulario I-20, con un tope de cuatro años, más 30 días después de que termine su programa. Su I-94 llevaría una fecha real de “admitido hasta”, igual que casi cualquier otro no inmigrante.

Si su programa dura más que el periodo autorizado —algo común para candidatos a doctorado, estudiantes que cambian de nivel y cualquiera cuya investigación o formación se extienda más allá de la fecha original—, tendría que presentar una solicitud de prórroga de estadía directamente ante el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS) mediante el Formulario I-539, con una tarifa y datos biométricos, antes de que venza su periodo de admisión. Este es el cambio estructural más importante: lo que su DSO solía gestionar dentro de SEVIS con una prórroga del programa se convierte ahora en una solicitud formal de beneficio ante USCIS, con los tiempos de procesamiento de USCIS, su discrecionalidad y el riesgo de una Solicitud de Evidencia o una negación.

La norma final también endurece varias reglas relacionadas que importarán a determinados estudiantes:

• El periodo de gracia se reduce de 60 a 30 días. Después de terminar su programa o su formación práctica autorizada posterior a la finalización, tendría 30 días —no 60— para salir del país o para tomar medidas que le permitan mantener su estatus, como presentar una prórroga o un cambio de estatus. Puede presentar una prórroga durante esos 30 días, pero no puede trabajar ni hacer formación práctica mientras esté pendiente. Es la mitad del margen con el que las familias han contado, y es fácil agotarlo mientras se espera una decisión. Los estudiantes que ya estén aquí con estatus D/S cuando la norma entre en vigor conservan un periodo de 60 días según la regla de transición, que se explica más abajo.
• Las transferencias y los cambios de estudios se restringen. Por debajo del nivel de posgrado, por lo general un estudiante con visa F-1 no podría transferirse de institución ni cambiar de especialidad o de nivel educativo durante el primer año académico de un programa. En el nivel de posgrado, no podría cambiar su objetivo educativo en ningún momento, ni tampoco transferirse en ningún momento. En circunstancias extraordinarias, como el cierre de una institución, el SEVP puede autorizar una excepción a las restricciones de transferencia. El DHS se reservó la opción de aplazar estas restricciones hasta el 14 de septiembre de 2028.
• Puede subir, no moverse de lado ni bajar. Una vez que termine un programa con estatus F-1 después de la fecha de inicio de la norma, solo podría comenzar un nuevo programa F-1 en un nivel educativo superior. Un programa nuevo del mismo nivel o de uno inferior no daría derecho al estatus F-1.
• Los retrasos no garantizan una prórroga. Un retraso para terminar en la fecha de su I-20 —incluido el causado por periodo de prueba académica, suspensión o el incumplimiento reiterado del trabajo del curso— por lo general no sería una razón aceptable para una prórroga. Es una trampa considerable para los estudiantes que enfrentan problemas académicos.

El nuevo cronograma de la F-1: una fecha fija de admisión, una solicitud de prórroga de estadía y qué ocurre si no la cumple.

El cambio más importante: la presencia ilegal empieza sola

Esta es la disposición que más preocupa a los profesionales, y es la que hay que entender aunque se salte todo lo demás.

Bajo la política actual, como el estudiante con visa F-1 es admitido por D/S sin una fecha en el I-94, la “presencia ilegal” —el reloj específico que activa las prohibiciones de reingreso de tres y diez años bajo la sección 212(a)(9)(B) de la INA— por lo general no comienza a correr hasta que USCIS o un juez de inmigración determina formalmente que usted violó su estatus. En la práctica, eso ha dado un margen a los estudiantes que perdieron el estatus: las prohibiciones no solían acumularse en silencio.

La norma final eliminaría ese margen una vez que entre en vigor. Una vez que lo admitan hasta una fecha determinada, al día siguiente de que esa fecha pase sin una prórroga o un cambio de estatus aprobado, usted queda fuera de plazo, y la presencia ilegal empieza a acumularse automáticamente, igual que para un visitante o un trabajador que se pasa de la fecha de su I-94. Al llegar a 180 días de presencia ilegal y salir del país, enfrenta una prohibición de tres años. Al llegar a un año y salir del país, es de diez años. Nadie tiene que descubrirlo primero. La fecha hace el trabajo.

Hay una protección importante incorporada al sistema, y es la razón por la que el momento oportuno lo es todo: si presenta su solicitud de prórroga de estadía a tiempo, antes de que venza su periodo de admisión, por lo general se encuentra en un periodo de estadía autorizada mientras la solicitud está pendiente, y no se acumula presencia ilegal durante ese tiempo aunque venza la fecha original de su I-94. Si la presenta tarde, pierde ese resguardo. Bajo un régimen de fecha fija, “presentar temprano” deja de ser un buen consejo y se vuelve lo único que importa.

OPT y STEM OPT: el grupo más expuesto

A la mayoría de los estudiantes con visa F-1 con quienes trabajamos los conocemos al final —en la graduación, cuando se aprueba la formación práctica y un empleador quiere contratarlos—. El OPT posterior a la finalización otorga hasta 12 meses de autorización de trabajo; la extensión STEM agrega otros 24 meses. Ayudar a un graduado a pasar del OPT al STEM OPT, y luego a una visa de trabajo de mayor duración o a una residencia permanente, es el pan de cada día en nuestra práctica. La norma final, si entra en vigor, recae directamente sobre este grupo.

Este es el problema. El OPT y el STEM OPT son beneficios ligados al estatus F-1, y su autorización de trabajo puede extenderse más allá de su fecha fija de admisión. Hoy, la D/S se estira para cubrir su formación práctica autorizada. Según la norma final, su admisión terminaría 30 días después de la fecha de fin del programa que aparece en su I-20, así que el OPT posterior a la finalización por lo general requeriría algo más que un permiso de trabajo. Usted presentaría la solicitud de permiso de trabajo del OPT (Formulario I-765) y, además, una prórroga de estadía o, después de un viaje al extranjero, una nueva admisión ante la CBP (8 CFR 214.2(f)(10)(ii)(D) de la norma final). Un STEM OPT que se extienda más allá de su fecha de “admitido hasta” también necesita que se le conceda ese tiempo. Si no presenta la prórroga, su estatus —y la autorización de trabajo que depende de él— queda en riesgo aunque su tarjeta EAD siga mostrando una fecha posterior. Los estudiantes que ya estén aquí cuando la norma entre en vigor reciben un alivio de transición para el OPT, que se explica más abajo.

Y aquí está la trampa fácil de pasar por alto, porque no funciona como en el mundo H-1B. Cuando el empleador de un trabajador H-1B presenta una prórroga a tiempo, el trabajador sigue trabajando hasta 240 días mientras está pendiente. La norma final no otorga a los estudiantes con visa F-1 una prórroga automática equivalente de 240 días para el OPT. La prórroga automática que sí ofrece mientras está pendiente una prórroga de estadía presentada a tiempo cubre solo el empleo dentro del campus, la formación práctica curricular (CPT) y el empleo por graves dificultades económicas, no el OPT ni el STEM OPT. Y una prórroga presentada durante los 30 días posteriores al fin del programa no conlleva ninguna autorización de trabajo mientras está pendiente. En términos sencillos: presentar su prórroga a tiempo protege su estatus y evita que se acumule presencia ilegal, pero puede que no mantenga su salario del OPT mientras USCIS resuelve. Esa brecha entre “seguir en estatus” y “seguir autorizado para trabajar” es justo donde la gente sale perjudicada, y es lo primero que revisaríamos.

Lo que los empleadores deben planificar

De hecho, la mayoría de nuestros casos de estudiantes empiezan con un empleador. Una empresa contrata a un graduado en OPT, quiere conservarlo y acude a nosotros para tender el puente: STEM OPT, luego una visa H-1B u otra categoría de trabajo y, a menudo, una estrategia de residencia permanente después. Si usted emplea a trabajadores con visa F-1, la norma final, una vez en vigor, agregaría una dependencia que antes no tenía.

Bajo la D/S, sus empleados en OPT y STEM OPT llevaban su propio estatus de forma discreta en segundo plano. Bajo un régimen de fecha fija, cualquiera de ellos cuyo periodo de admisión venza en medio del empleo depende ahora de que se presente a tiempo y se resuelva una prórroga de estadía ante USCIS, un proceso con tiempos de procesamiento reales y un riesgo real de negación. Los pasos prácticos para los empleadores son sencillos, pero deben empezar ya: conozca la fecha de “admitido hasta” de cada empleado con visa F-1, no solo el vencimiento de su EAD; anote con meses de anticipación la fecha límite de la prórroga de estadía; y ponga en marcha con más anticipación que antes la estrategia de visa de mayor duración o de residencia, porque el margen que daba la D/S desapareció. El calendario del cap-gap del H-1B y las fechas de término del OPT pasan a ser algo que se gestiona de forma deliberada, no algo que se da por sentado.

Estudiantes en situaciones más difíciles: el filo de la aplicación de la ley

La disposición de presencia ilegal automática de la norma recae con más fuerza sobre los estudiantes que ya están en una posición frágil, y son personas a quienes sí atendemos.

Ayudamos a estudiantes que necesitan solicitar asilo, y a estudiantes que se meten en problemas y abandonan los estudios. Bajo el marco actual de D/S, un estudiante que dejaba de asistir no necesariamente comenzaba a acumular presencia ilegal hasta que hubiera una determinación formal. Según la norma final, una vez en vigor, una fecha fija de admisión significa que el reloj puede empezar solo, y un estudiante que dejó los estudios, perdió el estatus y no tomó ninguna medida puede acumular la presencia ilegal que activa las prohibiciones de reingreso sin recibir nunca una notificación. Para alguien con una solicitud de asilo pendiente, la interacción entre una fecha de admisión F-1 vencida y el calendario del asilo debe analizarse con cuidado, no dejarse al azar.

También conviene ser francos: los estudiantes que pierden el estatus están claramente dentro de las prioridades actuales de control migratorio. Eso eleva lo que está en juego en cada una de las cuestiones de tiempo anteriores. Si usted es un estudiante cuya inscripción caducó, o está sopesando una solicitud de asilo, esta norma es una razón para buscar asesoría cuanto antes, mientras opciones como un cambio de estatus, el restablecimiento del estatus u otra forma de alivio sigan sobre la mesa.

Estudiantes actuales frente a estudiantes nuevos

La norma traza una línea entre los estudiantes que ya están aquí y los que sean admitidos después de su entrada en vigor. Según su regla de transición, un estudiante admitido por D/S que mantenga debidamente su estatus F-1 el día en que la norma entre en vigor puede permanecer hasta la fecha más tardía entre la fecha de fin del programa en su Formulario I-20 y la fecha de vencimiento de su permiso de trabajo (EAD), por un máximo de cuatro años, más 60 días. El texto de la norma fija ese límite máximo en el 14 de noviembre de 2030, porque se redactó para un inicio el 15 de septiembre de 2026 (8 CFR 214.1(m)(1) de la norma final). Un estudiante de ese grupo que necesite más tiempo, o que quiera comenzar un programa nuevo, presentaría una prórroga de estadía ante USCIS. Hay un alivio para los recién graduados: un estudiante en transición que solicite el OPT posterior a la finalización o el STEM OPT a más tardar el 18 de marzo de 2027 no necesita presentar además una prórroga de estadía para ese periodo de formación. Los estudiantes admitidos después de que la norma entre en vigor ingresan al sistema de fecha fija desde el primer día. Si se levanta la orden del tribunal y la norma entra en vigor más tarde de lo previsto, esté atento a lo que el DHS indique sobre cómo se aplican estas fechas.

Qué hacer ahora

No hace falta presentar nada según la nueva norma mientras esté suspendida, pero sí puede adelantarse. Hay algunas cosas que vale la pena hacer, entre en vigor o no.

Conozca sus fechas. Averigüe cuál es la fecha de término de su programa en su I-20 y entienda que, una vez que la norma entre en vigor, una fecha real de “admitido hasta” regirá su estadía. Si está en OPT o STEM OPT, sepa cómo se alinean las fechas de su EAD con ese periodo de admisión: el desfase es donde está el riesgo. Si emplea a trabajadores con visa F-1, arme ese mismo calendario para cada uno.

No viaje a la ligera una vez que tenga pendiente una prórroga o un cambio de estatus. Salir de Estados Unidos mientras está pendiente una solicitud de cambio de estatus con el Formulario I-539 se considera abandonarla, y viajar mientras una prórroga está pendiente conlleva sus propios riesgos. En un sistema donde un solo incumplimiento de fecha activa el reloj de la presencia ilegal, un viaje al extranjero mal calculado puede salir caro.

Sobre todo, presente temprano y busque asesoría antes de estar contra el plazo. La protección que ofrece este sistema —sin presencia ilegal mientras una prórroga presentada a tiempo esté pendiente— solo funciona si la solicitud entra antes de que termine su periodo de admisión. Los estudiantes que la pasarán peor son los que esperan a que algo ya haya salido mal. Si su situación es al menos algo complicada —un programa que se alarga, un problema académico, una solicitud de asilo pendiente, una interrupción en la inscripción o una ventana de OPT que durará más que su fecha de admisión—, vale la pena conversarlo ahora, mientras las opciones son más amplias.

Trabajamos con estudiantes, recién graduados en OPT y STEM OPT, y con los empleadores que los contratan en Montana, Dakota del Norte, Wyoming, Utah, Idaho y Colorado. Si el fin de la duración del estatus lo afecta a usted o a alguien de su equipo, comuníquese con nuestra oficina y le ayudaremos a planificar los tiempos antes de que ellos lo planifiquen a usted.

Relacionado con este tema: Panorama de la visa F-1 y el OPT y cambio a estatus F-1.

Memorando de discreción de USCIS: un plan práctico si su caso de tarjeta verde ya está en trámite

Su solicitud de tarjeta verde estaba lista para presentarse. La evidencia estaba reunida, los formularios completos, la consulta hecha. Y entonces, el 21 de mayo de 2026, USCIS emitió el Memorando de Políticas PM-602-0199. Al día siguiente, el comunicado de prensa de la agencia anunció que el ajuste de estatus se concedería “solo en circunstancias extraordinarias”. Si usted está leyendo esto, probablemente se pregunta si debe presentar su caso ahora, ponerlo en pausa o empezar de nuevo.

Este artículo es para usted. No es un intento de convencerlo de que la nueva política es correcta o incorrecta; abogados razonables discrepan al respecto y los tribunales lo resolverán a su debido tiempo. Es un plan práctico para manejar un caso que ya estaba preparado cuando se publicó el memorando, escrito desde la perspectiva de una firma que tenía varios casos de ese tipo sobre su escritorio esa semana. El plan tiene dos fases: presentar ahora un paquete que responda adecuadamente al memorando, para que el reloj de su entrevista empiece a correr, y usar los meses previos a esa entrevista para construir el expediente más sólido posible de los factores discrecionales favorables que el memorando pide al oficial sopesar. El propósito de este artículo es ayudarlo a entender ambas fases y el papel que juega su propia autoevaluación en ellas.

Qué cambió el 21 de mayo de 2026 — y qué no

El PM-602-0199 es un memorando interno de políticas de USCIS. Es una guía para los oficiales adjudicadores de la agencia sobre cómo ejercer la discreción al decidir las solicitudes de ajuste de estatus — la vía que usa la mayoría de las personas dentro de Estados Unidos para obtener la tarjeta verde. El memorando indica a los oficiales que el ajuste de estatus es un beneficio discrecional, no un resultado automático, y que deben sopesar los factores positivos y negativos en cada caso.

Lo que el memorando no hizo es igual de importante. No modificó la Ley de Inmigración y Nacionalidad (INA). No eliminó ninguna categoría de tarjeta verde. No cambió las exenciones legales que el Congreso creó para los cónyuges y padres de ciudadanos estadounidenses. No desplazó décadas de decisiones de la Junta de Apelaciones de Inmigración — sobre todo Matter of Arai, 13 I&N Dec. 494 (BIA 1970) — que han regido cómo se ejerce la discreción en los casos de ajuste por más de cincuenta años. El marco recopilado en el Manual de Políticas de la propia agencia, en 7 USCIS-PM A.10, sigue siendo el que controla. Lo que cambió es el énfasis: ahora se instruye a los oficiales a aplicar el análisis discrecional como una pregunta viva y decisiva en cada caso, no como una formalidad.

El comunicado de prensa usó la frase “solo en circunstancias extraordinarias”. Esa frase no aparece en el texto operativo del memorando. El memorando ordena un análisis discrecional caso por caso, lo cual es muy distinto de una prohibición categórica. La brecha entre el mensaje público y la instrucción real es, en nuestra lectura, uno de los datos prácticos más importantes de este acontecimiento — y es la brecha que hace posible la respuesta que se describe a continuación. Esa expansión de la discreción ya alcanzó también la carga pública: nuestro artículo sobre la regla de carga pública que entra en vigor el 18 de septiembre explica qué cambió.

Por qué esto importa más si su caso ya estaba preparado

Si usted aún no había comenzado un caso de tarjeta verde, tiene tiempo para construir desde cero una solicitud completa, centrada en sus factores favorables. Si su caso ya estaba preparado, enfrenta un problema distinto: el paquete que pasó meses armando respondía al panorama legal que existía antes del 21 de mayo, y ahora debe responder a un panorama que no existía cuando se hizo el trabajo. Usted tiene dos presiones en competencia.

Por un lado, la demora tiene un costo real. La espera para una entrevista de ajuste en persona en la oficina local de USCIS en Helena es actualmente de cuatro a cinco meses desde la presentación. Cada semana que el caso permanece en el escritorio es una semana que se suma al final. Para los solicitantes con estatus de no inmigrante válido, esa demora puede ser tolerable. Para los solicitantes cuyo estatus está por vencer, que necesitan documentos de autorización de empleo para conservar su trabajo, o que tienen circunstancias personales urgentes, puede resultar sumamente costosa.

Por otro lado, presentar el caso sin abordar el nuevo memorando es imprudente. Incluso un caso sólido parece mal preparado si no reconoce el marco discrecional que el oficial ha recibido instrucciones de aplicar. Y agregar un esfuerzo completo de desarrollo de factores favorables a un caso ya preparado antes de presentarlo puede tomar meses, mientras el reloj de la entrevista sigue sin correr.

Esto pesa especialmente sobre los antiguos visitantes de intercambio que excedieron su período autorizado, cuyo tiempo fuera de estatus ahora recibe un escrutinio discrecional más severo.

El aforismo que recorre este artículo: lo perfecto es enemigo de lo bueno.

Un plan en dos fases resuelve la tensión. Presente ahora con una respuesta defendible al memorando. Use la espera de cuatro a cinco meses hasta la entrevista para construir el caso de factores favorables que gana el expediente en la entrevista misma.

El plan en dos fases

Fase 1 — Al presentar: una respuesta defendible, no perfecta

La meta al presentar no es ganar el caso. La meta al presentar es (a) poner en marcha el reloj de la entrevista, y (b) asegurarse de que el expediente no parezca haber ignorado el memorando. Tres cosas lo logran, y pueden hacerse en el tiempo que toma terminar de preparar un caso que ya estaba casi listo.

• Una carta de presentación que cite el memorando y el marco legal. Su abogado aborda el PM-602-0199 directamente en la carta de presentación, cita las autoridades que siguen controlando (la ley, Matter of Arai y el marco del Manual de Políticas), e identifica los factores favorables que justifican un ejercicio positivo de la discreción en su caso específico. Esto corresponde a la voz del abogado, no a la suya.
• Su propia declaración, actualizada para responder al marco discrecional. Si su caso es por matrimonio, su declaración debe centrarse en la legitimidad de la relación y en las dificultades que el procesamiento consular, como alternativa, causaría a sus familiares ciudadanos estadounidenses. Si su caso es por empleo, debe destacar la vía legal que el Congreso creó y los años de trabajo en cumplimiento de la ley que lo trajeron hasta este punto.
• Una carta de apoyo de su cónyuge ciudadano estadounidense o de su empleador. En un caso por matrimonio, una carta breve de su cónyuge describiendo la relación y las dificultades de una separación. En un caso por empleo, una carta del empleador peticionario describiendo el costo específico que tendría para el negocio perder sus servicios durante el procesamiento consular. La carta del empleador, en particular, suele ser la pieza de evidencia más fuerte en una solicitud basada en el empleo.

Nada de esto toma mucho tiempo cuando el resto del caso ya está preparado. Nada de esto convierte una solicitud ordinaria en una excepcional. Logran algo más modesto y más importante: aseguran que, cuando el oficial abra su expediente, el expediente ya hable el idioma que el oficial ha recibido instrucciones de escuchar.

Las presiones de tiempo se están endureciendo en todos los frentes — vea cómo el fin de la duración del estatus obliga a los estudiantes F-1 y a los trabajadores con OPT a presentar prórrogas de estadía con un plazo fijo.

Fase 2 — Antes de la entrevista: construya el caso de factores favorables

El trabajo serio sobre los factores favorables ocurre entre la presentación y la entrevista. Usted tiene de cuatro a cinco meses. Es tiempo suficiente para reunir la documentación, redactar las cartas de apoyo, organizar la evidencia fotográfica y financiera, y prepararse usted y su cónyuge (o usted y su empleador) para hablar de los factores discrecionales en la entrevista. Para cuando usted entre a la oficina de Helena, el oficial ya habrá leído el paquete que presentó y estará buscando los detalles. La entrevista es donde realmente se construye el caso afirmativo.

Pensar en dos fases importa porque invierte la ansiedad natural. El reflejo natural cuando algo cambia es demorarlo todo y rearmar el paquete completo. La mejor jugada, a nuestro juicio, es presentar lo que tiene con las adiciones mínimas que respondan al memorando, poner el reloj en marcha, y luego usar el tiempo que habría perdido en demoras para construir un caso mucho más fuerte para el momento que de verdad cuenta: la entrevista.

Autoevaluación de sus factores favorables: la lista

El marco de 7 USCIS-PM A.10 agrupa los factores discrecionales en cuatro categorías. Usted puede autoevaluar su caso frente a cada categoría antes de su próxima conversación con su abogado. Nada de esto es asesoría legal — es recopilación de hechos. El punto es llegar a la conversación con una lista clara de lo que está a su favor, lo que está en su contra, y qué evidencia documental existe para cada punto.

Categoría 1: Vínculos familiares y comunitarios

• Cónyuge, hijos o padres que sean ciudadanos estadounidenses o residentes permanentes legales — anote cada uno por nombre, parentesco y estatus.
• Duración de su residencia legal en Estados Unidos (años, con el estatus que tuvo en cada período).
• Dificultades que sufriría su familia estadounidense si usted tuviera que salir del país — sea concreto (médicas, económicas, de cuidado de personas, condiciones del país si aplica).
• Vínculos con una comunidad específica — iglesia, escuela, vecindario, organizaciones de voluntariado.

Categoría 2: Historial migratorio y cumplimiento del estatus

• Cada estatus que usted haya tenido en EE. UU., con fechas de inicio y fin, incluidos los períodos fuera de estatus.
• Cualquier período de trabajo sin autorización, por breve que fuera.
• Cualquier solicitud de inmigración negada o retirada, cualquier negación de visa, cualquier orden de expulsión previa — ejecutada o no.
• Cualquier problema previo de fraude o declaración falsa, por menor que pareciera en su momento.

Categoría 3: Trabajo, aptitudes y contribución económica

• Historial de empleo en EE. UU. — empleador, puesto, fechas, y si hubo períodos sin autorización.
• Educación y aptitudes especializadas — títulos, licencias profesionales, certificaciones.
• Vínculos de propiedad o de negocios — vivienda propia, operación de un negocio, inversiones en EE. UU.
• Cumplimiento tributario — cada año en que debió declarar, si presentó las declaraciones y pagó los impuestos.

Categoría 4: Reputación en la comunidad y carácter

• Cualquier arresto, cargo o condena en cualquier parte del mundo, incluso los desestimados o sellados.
• Cooperación con las autoridades, servicio militar, reconocimientos comunitarios formales.
• Trabajo voluntario o servicio comunitario más allá de lo exigido por un tribunal.
• Cartas de recomendación que pueda solicitar con credibilidad a empleadores, clérigos, maestros, vecinos y líderes comunitarios.

Para ver exactamente qué tiene el FBI sobre usted antes de declararlo, pida su propio historial; nuestro artículo sobre la verificación continua de los solicitantes de inmigración explica los pasos.

Si algún punto de la Categoría 2 lo sorprendió al leerlo, márquelo para su abogado. Los períodos fuera de estatus, las negaciones de visa previas y los problemas previos de fraude o declaración falsa son los puntos que necesitan evaluación del abogado antes de que algo entre en una solicitud o una declaración. La mayoría tiene solución; también hay respuestas equivocadas que pueden causar daño real. No intente resolverlos por su cuenta.

Qué va en la solicitud ahora

De su autoevaluación, su abogado identificará los tres a cinco factores positivos más fuertes y los factores negativos que deban abordarse. El paquete que se presenta responde a ellos, con evidencia detrás de cada afirmación. El principio es documente, no afirme. Un oficial que lee “mi matrimonio es genuino” no se conmueve; un oficial que lee la misma afirmación respaldada por un contrato de arrendamiento conjunto, un estado de cuenta bancario conjunto, un seguro médico conjunto, fotografías a lo largo de la relación y una declaración jurada de alguien que conoce a la pareja está en una postura completamente distinta.

Para un caso de tarjeta de residencia por matrimonio, el paquete de presentación típicamente incluye:

• Una declaración actualizada del solicitante centrada en la legitimidad del matrimonio, el cónyuge ciudadano y los hijos ciudadanos si los hay, y las dificultades de una separación.
• Una carta breve del cónyuge ciudadano, en sus propias palabras.
• La evidencia de matrimonio genuino que el caso ya reunió — documentación financiera conjunta, arrendamiento o hipoteca, seguros conjuntos, fotos.
• Una carta de presentación clara que cite el PM-602-0199, las excepciones para familiares inmediatos de la INA §245(c), y los factores favorables que el expediente documenta.

Para un caso de tarjeta verde basada en el empleo, el paquete típicamente incluye:

• Una declaración actualizada del solicitante que destaque el historial ininterrumpido de estatus legal de no inmigrante, el cumplimiento tributario y los años de inversión del empleador estadounidense.
• Una carta del empleador peticionario que describa el costo específico de perder al trabajador durante el procesamiento consular — meses de servicios perdidos, proyectos afectados, clientes en riesgo, el costo de reclutar y capacitar a un reemplazo, y por qué un reemplazo rápido es impracticable en este mercado.
• Una carta de presentación clara que cite el PM-602-0199 y su nota al pie 20, recite las tres determinaciones previas de la agencia que ya constan en el expediente (el PERM, el I-140 y la fecha de prioridad vigente), e identifique los factores de dificultad para el empleador que responden directamente a esa nota al pie.

La misma lógica — presentar ahora una respuesta defendible y construir el expediente completo para la entrevista — aplica también a otras categorías discrecionales de ajuste. El ajuste del asilado bajo la INA §209(b), por ejemplo, es discrecional por los términos mismos de la ley, aunque la dinámica temporal subyacente sea diferente, y el mismo enfoque en dos fases encaja.

Qué construir para la entrevista

En los meses entre la presentación y la entrevista, construya el expediente complementario que convierte una solicitud defendible en una persuasiva. La lista es más larga que lo que se presenta al inicio, y es el trabajo que a menudo lleva el caso de “probablemente aprobado” a “aprobado sin fricción”.

• Declaraciones juradas de familiares, amigos, vecinos y (en casos por matrimonio) la familia del cónyuge ciudadano que haya observado la relación.
• Una carta de un médico o pediatra, cuando el caso dependa de la salud o del cuidado de un familiar ciudadano estadounidense.
• Si lo que está en juego es la salud del propio solicitante, el expediente que describe nuestra guía sobre el factor de salud en la carga pública.
• Un juego completo de registros financieros conjuntos — estados de cuenta bancarios, arrendamiento o hipoteca, seguros conjuntos, declaraciones de impuestos conjuntas — organizados cronológicamente.
• Cartas de recomendación profesional de supervisores, colegas o clientes, cuando el caso dependa del trabajo del solicitante.
• Evidencia fotográfica organizada como línea de tiempo — el encuentro, el noviazgo, el compromiso, la boda, la vida en común, los hijos.
• Documentación de participación comunitaria — horas de voluntariado, contribuciones caritativas, membresía en una iglesia o templo, participación escolar de los hijos ciudadanos.
• Una reunión previa a la entrevista con su abogado para repasar los factores discrecionales y prepararlo a usted (y, en casos por matrimonio, a su cónyuge; en casos por empleo, a un representante del empleador si corresponde) para las preguntas que puede esperar.

Algunos de estos elementos se obtienen rápido. Otros — cartas de pediatras, cartas formales de recomendación, líneas de tiempo fotográficas organizadas — toman semanas para hacerse bien. Empezarlos al presentar la solicitud, en lugar de esperar a que llegue la cita de la entrevista, es la diferencia entre una entrevista con el expediente completo sobre la mesa y una entrevista donde el expediente todavía se está armando.

Cuándo este enfoque es el correcto — y cuándo no

Pensar en dos fases es correcto para los casos que estaban listos o casi listos cuando salió el memorando, donde la elegibilidad legal es limpia y el caso discrecional es fuerte pero está sin documentar. La mayoría de los casos por matrimonio y la mayoría de los casos por empleo con historiales de estatus en regla encajan en este perfil. También muchos ajustes de asilados, donde la concesión de asilo subyacente aporta gran parte del peso favorable.

Pensar en dos fases no es el enfoque correcto para casos con problemas serios — antecedentes penales significativos, fraude o tergiversación previos, una orden de expulsión actual o previa, largos períodos de trabajo no autorizado, o una declaración falsa no revelada en un formulario de inmigración anterior. Esos casos necesitan una evaluación completa del abogado antes de presentar nada, porque el cálculo discrecional, el análisis de admisibilidad y la comparación con el procesamiento consular cambian por completo. Lo que los salva no son los factores favorables del día de la entrevista; es la postura legal que se establece al presentar.

Los casos intermedios — una sola estadía vencida, un período breve fuera de estatus, o una negación de visa previa — son cuestión de criterio. Por lo general pueden manejarse bajo el marco de dos fases, pero la conversación con el abogado importa más que en las versiones limpias.

Trabajar con un abogado

Si usted tiene un caso que estaba listo para presentarse cuando salió el memorando, está trabajando bajo un tipo particular de presión de tiempo: cada semana que pasa rearmando el paquete desde cero es una semana que se suma a la espera de la entrevista. La alternativa realista es una conversación enfocada con su abogado que produzca tres cosas en una sola tarde: una lista clara de sus factores discrecionales más fuertes según la autoevaluación anterior, una lista de los documentos que los prueban, y un plan de qué se presenta ahora y qué se reúne para la entrevista.

Si aún no tiene abogado y usted está en la región de las Montañas Rocosas, atendemos a clientes en Montana, Dakota del Norte, Wyoming, Utah, Idaho y Colorado. Estábamos preparando varios casos de ajuste por matrimonio y por empleo cuando se emitió el PM-602-0199, y desarrollamos el marco de dos fases descrito en este artículo en respuesta a ese problema exacto. Lo seguimos refinando a medida que los casos avanzan. Si desea hablar de su propio caso, puede comunicarse con Immigration Law of Montana, P.C. a través de la página de contacto de nuestro sitio web.