Los equipos de cosechadoras personalizados canadienses y el programa H-2A: cómo funciona realmente el sistema
Cada verano, las empresas de cosechadoras a medida de propiedad canadiense cruzan la frontera hacia Montana, las Dakotas, Kansas y bajan por Oklahoma y Texas, para luego seguir la cosecha de trigo de nuevo hacia el norte a medida que avanza la temporada. Sus cosechadoras, remolques de grano, remolques de alojamiento y equipos se desplazan juntos siguiendo un itinerario planificado con meses de antelación. El propietario suele trabajar en la cosecha junto a sus empleados, en lugar de estar sentado en un despacho en Saskatchewan.
El programa de visas H-2A es lo que hace que esto sea legalmente posible desde el punto de vista estadounidense. Sin embargo, el marco jurídico específico que permite a un cosechador canadiense traer a su propio equipo y participar personalmente en la cosecha como parte de ese equipo, mediante una solicitud presentada por una entidad estadounidense de su propiedad, se encuentra disperso en varias fuentes normativas, principalmente en el ámbito del Departamento de Trabajo (DOL) y no en el de los Servicios de Ciudadanía e Inmigración de los Estados Unidos (USCIS). Gran parte de ella no se consolidó hasta 2022, y algunas de las características más interesantes del régimen tienen menos que ver con la autorización expresa que con lo que las normas no exigen.
Este artículo analiza el marco normativo tal y como parece funcionar según la normativa publicada, las cartas de orientación del Departamento de Trabajo (DOL) en las que se basa y la forma en que se aplica el programa en la práctica. Cuando la normativa no se pronuncia sobre una cuestión que la práctica parece resolver, señalo esta laguna con franqueza, en lugar de pasarla por alto.
Por qué la combinación personalizada necesitaba sus propias reglas
El programa H-2A habitual parte de la base de que el empleador tiene una sede fija: una explotación agrícola situada en una zona determinada en la que se prevé el empleo, que contrata a trabajadores para realizar labores agrícolas en dicha explotación durante una temporada concreta. Se presenta la certificación laboral, se comprueba que el salario se ajusta a la tarifa vigente en ese estado, se proporciona alojamiento en un lugar fijo, se lleva a cabo la temporada y se despide a todo el mundo.
La cosecha por encargo no encaja en ese modelo. Un equipo de cosechadoras trabaja en docenas de granjas repartidas por media docena de estados, con un calendario en constante movimiento. El alojamiento es móvil: remolques para el equipo de cosechadoras que viajan junto con la maquinaria. El periodo de trabajo en un estado concreto puede durar días o semanas, no meses. La naturaleza estacional y concentrada del trabajo es en sí misma un factor que cumple los requisitos de la visa H-2A, pero la geografía es el problema más difícil. El propietario-operador suele ser un ciudadano extranjero y, en el caso de las explotaciones canadienses, tanto el propietario como el equipo cruzan una frontera federal para llegar al lugar de trabajo. Presentar una solicitud H-2A por separado para cada estado, cada una con su propia inspección de alojamiento y análisis del área de empleo prevista, sería inviable debido a los plazos ajustados de la cosecha.
El Congreso y el Departamento de Trabajo (DOL) abordaron esta cuestión por etapas. Durante años, las adaptaciones personalizadas se recogieron en una carta de orientación del DOL —la Carta de Orientación sobre Formación y Empleo (TEGL) n.º 16-06, Modificación 1, firmada en junio de 2011—, que daba instrucciones al personal de la Oficina de Certificación de Mano de Obra Extranjera (OFLC) sobre cómo tramitar estas solicitudes. En 2022, el Departamento de Trabajo codificó la mayor parte del contenido de la TEGL en el Código de Regulaciones Federales, en los artículos 20 CFR 655.300 a 655.304. Esas cinco secciones constituyen ahora las principales normas del Departamento de Trabajo para las tres ocupaciones que comparten una estructura itinerante en varios estados: esquila de animales, apicultura comercial y cosecha por encargo.
Qué hacen realmente los procedimientos especiales
El artículo 655.300 establece el ámbito de aplicación. Se aplica a las oportunidades de empleo en las que los trabajadores deben realizar labores agrícolas “siguiendo un itinerario programado que abarca varias zonas de trabajo previstas”. Fuera de ese contexto, el empleador de cosechadoras por encargo debe cumplir las normas generales del programa H-2A establecidas en los artículos 655.100 a 655.185 del Título 20 del Código de Regulaciones Federales (CFR).
El artículo 655.301 define detalladamente el concepto de “cosecha por encargo”. Abarca el manejo de cosechadoras autopropulsadas, la realización de ajustes manuales o mecánicos en las cuchillas y las cintas transportadoras, las comprobaciones de seguridad, el mantenimiento y la reparación de la maquinaria y, lo que es más importante, el transporte de los cultivos cosechados y el traslado de la maquinaria entre campos cuando dicho trabajo lo realizan miembros del mismo equipo. La normativa excluye la siembra, el cultivo y los servicios poscosecha independientes, como la limpieza del grano, cuando los realiza una entidad diferente. La definición establece unos límites muy estrictos en torno a lo que se considera trabajo de cosecha por encargo elegible para el programa H-2A.
El artículo 655.303 es la disposición más útil desde el punto de vista práctico para el operador. Permite que una única solicitud de certificación de empleo temporal y una única orden de trabajo cubran múltiples zonas de empleo previstas en uno o más estados contiguos. Una sola presentación, una sola resolución de la OFLC, un solo itinerario.
El artículo 655.302 regula el contenido de la orden de trabajo: cuánta experiencia puede exigir el empresario, cómo tratar a los trabajadores que se incorporan al equipo a mitad de ruta, etc. También exige que al menos un trabajador por equipo disponga de un medio de comunicación de emergencia facilitado por el empresario, lo que refleja la realidad práctica de que un equipo de cosechadoras puede encontrarse a ochenta kilómetros del lugar habitado más cercano.
La provisión de viviendas móviles y la inspección canadiense
El artículo 655.304 es el más destacado. Permite a los empresarios dedicados al esquilado de animales o a la cosecha por encargo utilizar alojamientos móviles —una autocaravana, un remolque o una unidad similar— en lugar de alojamientos fijos para los trabajadores, siempre que se cumplan unas normas detalladas en materia de agua potable, eliminación de residuos, solidez estructural, calefacción, electricidad, aseo, almacenamiento de alimentos y seguridad contra incendios.
El apartado a), punto 2), de dicho artículo dice lo siguiente:
Una empresa canadiense que realice operaciones de cosecha a medida en Estados Unidos y cuya unidad de alojamiento móvil se encuentre en Canadá cuando no esté en uso deberá someter dicha unidad a una inspección y obtener la aprobación de un representante autorizado del Gobierno federal o provincial de Canadá, de conformidad con los procedimientos de inspección y las normas aplicables a dicho tipo de alojamiento según la legislación o la normativa canadiense.
Se trata de una redacción digna de mención. En una breve frase, el Código de Regulaciones Federales reconoce la autoridad de inspección del Gobierno federal o provincial canadiense como sustituto de los procedimientos de inspección estadounidenses que, de otro modo, serían de aplicación. No es habitual en la normativa laboral estadounidense aceptar como definitiva la inspección de un gobierno extranjero. La disposición existe porque la alternativa —exigir a un operador canadiense que organice una inspección estadounidense del equipo que pasa nueve meses al año en Saskatchewan o Alberta— sería un absurdo desde el punto de vista administrativo. La normativa simplemente acepta el hecho práctico de que se trata de operaciones transfronterizas y se adapta en consecuencia.
Clasificación estructural: los combinadores personalizados multiestatales son contratistas de mano de obra H-2A
Hay un aspecto del régimen que no figura en el CFR, pero que sigue siendo importante. La norma TEGL 16-06, Modificación 1, establece explícitamente que un empleador que ofrece servicios de cosechadora a medida en varios estados es, por definición, un contratista de mano de obra H-2A (H-2ALC) según la normativa. El texto del TEGL es directo: “Un empleador que desee contratar a uno o más trabajadores no inmigrantes en un itinerario para prestar servicios de cosechadoras por encargo a agricultores o ganaderos con sede fija es, por definición, un H-2ALC”. El operador debe identificarse como H-2ALC en el formulario ETA 9142, sección C, punto C.17.
Esta clasificación es la clave estructural de todo el sistema. Según la normativa H-2A, un H-2ALC se define como una entidad que proporciona trabajadores H-2A a empleadores agrícolas con sede fija —los agricultores y ganaderos cuyos campos cosechan las cuadrillas—. El H-2ALC es el empleador oficial a efectos del programa H-2A, no el agricultor que recibe los servicios de cosecha. Eso es lo que permite que el itinerario multiestatal funcione. El cosechador por encargo, y no cada una de las docenas de granjas del itinerario, es el empleador. El cosechador por encargo presenta una certificación laboral, una solicitud y un conjunto de certificados de salario y alojamiento que cubren todo el itinerario.
En el caso de las operaciones de cosecha por encargo en Canadá, la H-2ALC suele ser una sociedad anónima o una sociedad de responsabilidad limitada estadounidense que el propietario canadiense ha constituido para llevar a cabo actividades en Estados Unidos. Esa entidad estadounidense es la solicitante en el marco del programa H-2A. El propietario canadiense y los miembros de su equipo, también canadienses, son los beneficiarios de la visa H-2A para los que la entidad estadounidense presenta la solicitud. El marco del H-2ALC y sus requisitos de fianza tienen una larga tradición: las normas actuales se remontan, a través de la IRCA de 1986, al Programa Bracero (1942-1964), el primer programa estadounidense a gran escala de trabajadores invitados, que dio lugar a muchas de las protecciones para los contratistas de mano de obra que aún vemos hoy en día en el H-2A.
La cuestión de la propiedad: cuando las normas no se pronuncian
Es en este punto donde los profesionales con experiencia comienzan a plantear una pregunta incisiva. Si el propietario canadiense es dueño de la entidad estadounidense y esta solicita su permiso como trabajador H-2A, ¿no se está patrocinando a sí mismo en la práctica? Los profesionales especializados en visas H-1B reconocerán la naturaleza de este problema. En el contexto de la visa H-1B, el USCIS dedicó más de una década a impedir el autopatrocinio de accionistas únicos mediante el memorándum Neufeld de 2010, el caso Defensor v. Meissner y un conjunto de resoluciones de la Oficina de Apelaciones Administrativas (AAO) que examinaban minuciosamente la relación genuina entre empleador y empleado cuando el propietario y el beneficiario coincidían. Para flexibilizar esa situación, el USCIS tuvo que promulgar la Norma Definitiva de Modernización del H-1B del 17 de enero de 2025, que por primera vez permite expresamente que un beneficiario con una participación mayoritaria en el solicitante sea objeto de una petición H-1B, sujeto a ciertas condiciones.
En el programa H-2A no existe nada de eso.
La definición de “empleador” del Departamento de Trabajo (DOL), recogida en el artículo 20 CFR 655.103, es muy amplia. Incluye a cualquier persona física, sociedad, asociación, sociedad anónima, cooperativa, empresa, sociedad de capital, fideicomiso u otra organización con derechos y obligaciones legales que mantenga una relación laboral con un trabajador H-2A, presente una solicitud de certificación de empleo temporal (sin actuar como agente) o sea la persona en cuyo nombre se presente dicha solicitud. No existe un criterio de propiedad, ni una investigación sobre el derecho de control equivalente al marco de la visa H-1B, ni ninguna prohibición de que una entidad con un único propietario actúe como empleador.
La normativa H-2A del USCIS, recogida en el artículo 8 CFR 214.2(h)(5), tampoco se pronuncia sobre estos puntos. Una búsqueda literal en todo el apartado (h)(5) de los términos “derecho de control”, “empleador-empleado”, “propiedad”, “propietario beneficiario” y “empleador de buena fe” no arroja ningún resultado. La normativa se limita a establecer que una solicitud H-2A puede ser presentada por el empleador que figura en la certificación laboral aprobada por el DOL, el agente del empleador o la asociación de empleadores conjuntos. La resolución de la USCIS sobre la visa H-2A consiste fundamentalmente en una verificación de la certificación subyacente del DOL, no en una investigación independiente sobre la titularidad.
La TEGL refuerza, en lugar de restringir, esta postura. Tiene en cuenta en todo momento a los propietarios/operadores canadienses; incluso da instrucciones al personal de la OFLC sobre cómo facturarles, señalando que los propietarios canadienses de cosechadoras por encargo pueden pagar mediante cheque, giro postal o giro postal internacional. Se considera al propietario canadiense como el empleador oficial, sin que se haga mención alguna a la coincidencia con su condición personal de beneficiario.
¿Existe algún acuerdo tácito entre el USCIS, el Departamento de Trabajo (DOL) y las asociaciones profesionales del sector —como US Custom Harvesters Inc. o la Asociación Canadiense de Cosechadores por Encargado— que apruebe explícitamente este arreglo? Es posible, y los profesionales no deberían dar por sentado que no existe. La práctica de las agencias se basa a veces en décadas de adaptaciones operativas que nunca llegan a publicarse en el Registro Federal. Lo que se puede afirmar basándose en las fuentes disponibles públicamente es que el acuerdo funciona porque las definiciones normativas son lo suficientemente permisivas como para dar cabida a ello y porque ninguna agencia ha considerado oportuno añadir una restricción.
Desde el punto de vista del asesoramiento al cliente, las implicaciones prácticas son claras. Una empresa canadiense de operaciones de combinación de aduanas que ya cuente con una entidad registrada en EE. UU., que presente una certificación laboral H-2A sin irregularidades a través de la OFLC y cuya entidad estadounidense solicite la admisión del propietario y los miembros de la tripulación como trabajadores H-2A, debe esperar que la solicitud se resuelva con arreglo a las normas estándar del programa H-2A. La participación accionarial del propietario en la entidad solicitante no parece suscitar el escrutinio del USCIS de la misma manera que lo haría en un caso H-1B.
Salarios: el salario mínimo según la AEWR y el salario vigente combinado personalizado
El marco salarial del programa H-2A exige que se pague a los trabajadores un salario que no sea inferior al más alto de los siguientes cuatro: el salario de efecto adverso (AEWR) correspondiente a la ocupación y al estado en cuestión, el salario por hora vigente establecido por el Departamento de Trabajo (DOL), un salario acordado mediante negociación colectiva (algo poco habitual en este contexto) o el salario mínimo federal o estatal.
Los operadores de cosechadoras por cuenta ajena están sujetos a este salario mínimo. No están exentos de la AEWR, y la Norma Final Provisional del 2 de octubre de 2025, que trasladó el cálculo de la AEWR a la metodología de la encuesta de Estadísticas de Empleo y Salarios por Ocupación (OEWS), se les aplica sin excepción. Según la nueva metodología, los operadores de cosechadoras personalizadas suelen estar incluidos en el SOC 45-2091 (Operadores de maquinaria agrícola), que cuenta con cuatro niveles salariales basados en las competencias publicados por estado.
Existe un mecanismo paralelo de salarios vigentes específico para la cosecha por encargo. La TEGL 16-06 ordena a las Agencias Estatales de la Fuerza Laboral (SWA) que realicen encuestas sobre los salarios vigentes para las actividades de cosecha por encargo de acuerdo con el Manual n.º 385 de la ETA y que transmitan los resultados sobre las tasas salariales a la OFLC entre el 1 de mayo y el 1 de junio de cada año. A continuación, la OFLC publica las tasas resultantes en un aviso del Registro Federal. Cuando se publica un salario vigente para la cosecha por encargo y este es superior al AEWR aplicable, se aplica dicha tasa vigente.
En la práctica, los estudios sobre el salario vigente para cosechadoras personalizadas a menudo no han podido arrojar resultados aptos para su publicación. La normativa H-2A de 2019 señaló que estas encuestas a veces cuentan con una participación insuficiente de trabajadores nacionales y empleadores como para arrojar tasas salariales defendibles. Cuando no se publica un salario vigente para cosechadoras personalizadas para una determinada campaña agrícola y zona, el AEWR según la nueva metodología OEWS sirve como mínimo. Los operadores que planifiquen una temporada deben consultar las tasas publicadas por la OFLC tanto para el AEWR como para cualquier salario vigente para cosechadoras personalizadas antes de concretar las ofertas salariales en el itinerario.
La cuestión de cómo se abonan los salarios al propio propietario-operador canadiense merece una mención aparte. Desde el punto de vista operativo, algunos propietarios estructuran su participación de tal manera que no perciben ningún salario (formulario W-2) de la entidad estadounidense, sino que reciben distribuciones en calidad de accionistas. La normativa publicada y los dictámenes de la División de Salarios y Horas del Departamento de Trabajo (DOL) no abordan directamente la cuestión de si el salario mínimo H-2A se aplica a un trabajador que también es propietario mayoritario de la entidad solicitante. Un enfoque prudente consiste en pagar al propietario al menos el AEWR aplicable por los días que trabaje en la cosecha y documentar ese pago de la forma habitual. De este modo se evita cualquier discusión posterior sobre la posible elusión de la certificación salarial H-2A.
Qué tiene en cuenta el USCIS
La parte del proceso que corresponde al USCIS es sencilla en comparación con la del Departamento de Trabajo (DOL). La entidad estadounidense presenta el formulario I-129 con el suplemento H, adjuntando la certificación laboral aprobada por el DOL. El USCIS comprueba que la solicitud esté completa, confirma que la certificación laboral es válida y la aprueba. No hay ninguna excepción de combinación personalizada por parte del USCIS, ni un nivel de escrutinio del propietario-beneficiario, ni un formulario de solicitud independiente. La dirección para la presentación directa de las solicitudes H-2A es el Centro de Servicio del USCIS correspondiente según el estado en el que opere el empleador.
Dado que los ciudadanos canadienses están exentos de visa a efectos del programa H-2A, los beneficiarios no necesitan acudir a un consulado de EE. UU. en el extranjero para obtener el sello de visa. Una vez aprobada la solicitud I-129, los miembros de la tripulación canadienses presentan sus pasaportes y la notificación de aprobación de la solicitud (formulario I-797) ante el Servicio de Aduanas y Protección Fronteriza de EE. UU. (CBP) en un puerto de entrada. El CBP revisa la documentación y les concede el estatus H-2A durante el período de vigencia de la solicitud aprobada. Para un cosechador canadiense que cruza desde Alberta o Saskatchewan hacia Montana o Dakota del Norte, esto significa que la interacción con la CBP en el puerto de entrada es el último paso en la cadena de inmigración, y no uno consular.
Cuestiones prácticas que suelen surgir
Cabe destacar algunos problemas recurrentes en las solicitudes del programa H-2A presentadas por las empresas aduaneras canadienses.
El itinerario debe ser realista. El artículo 655.303 exige que el empleador identifique cada lugar de trabajo con la mayor precisión geográfica posible, incluyendo los nombres de las granjas o ranchos, las ubicaciones físicas y la duración estimada del empleo en cada lugar. Los itinerarios imprecisos dan lugar a solicitudes de información adicional por parte del Centro Nacional de Tramitación de Chicago. Los operadores con experiencia colaboran con sus clientes agricultores antes de presentar la solicitud para concretar la secuencia prevista.
La inspección canadiense de las viviendas móviles debe estar vigente. La disposición 655.304(a)(2) resulta útil, pero está supeditada a que se haya realizado una inspección válida por parte de una autoridad federal o provincial canadiense. Algunas provincias cuentan con programas de inspección bien desarrollados para las viviendas de los trabajadores agrícolas; otras son menos formales. El operador debe documentar la inspección antes de que las viviendas entren en Estados Unidos y debe estar preparado para presentar dicha documentación si la OFLC se la solicita.
Se aplican los requisitos de fianza del programa H-2ALC. Dado que el “combiner” personalizado es, por definición, un H-2ALC, debe cumplir los requisitos de fianza del programa H-2A para contratistas de mano de obra establecidos en la normativa general, y no solo en las normas de los procedimientos especiales. El importe de la fianza varía en función del número de trabajadores certificados. Este es uno de los aspectos de cumplimiento en los que se combinan las normas generales del programa H-2A y los procedimientos especiales.
Preste especial atención a si el transporte de maquinaria se considera trabajo H-2A. El artículo 655.301 incluye el transporte de los cultivos cosechados y de la maquinaria de cosecha entre campos únicamente cuando dichas actividades las realizan trabajadores contratados por el mismo empleador que el equipo de cosecha. Si una empresa de transporte independiente traslada la maquinaria entre estados, ese trabajo no forma parte del contrato H-2A de cosecha por encargo. Esto puede influir en la forma en que los operadores estructuran sus entidades en EE. UU., especialmente si también gestionan una filial de transporte.
Piensa con antelación en los trabajadores que podrían querer quedarse más allá de una temporada. Un miembro del equipo que adquiera ciertas habilidades y establezca una relación con la explotación podría acabar deseando tener opciones para quedarse más allá de la temporada H-2A, y esas opciones son más limitadas de lo que parecen a primera vista. Vale la pena mantener esa conversación con un trabajador que va a volver antes de que termine la temporada, en lugar de después.
Cómo enfocar el asesoramiento en este ámbito
Para una empresa canadiense de cosecha por encargo que desee trabajar legalmente en Estados Unidos, la vía H-2A es la solución adecuada. El sistema es viable desde el punto de vista operativo —las empresas canadienses de cosecha por encargo lo han utilizado cada temporada durante décadas—, pero requiere un profesional que comprenda tanto los procedimientos especiales establecidos en los artículos 20 CFR 655.300 a 655.304 como el marco H-2ALC que los sustenta, y que sea capaz de reunir los componentes de la entidad estadounidense, la certificación laboral y la solicitud en el orden correcto. Para los lectores que se enfrentan a esto por primera vez, nuestra guía general sobre las opciones de inmigración para agricultores y ganaderos ofrece un contexto útil.
La cuestión de la coincidencia entre propietario y beneficiario es el aspecto en el que yo sería más cauteloso al asesorar a los clientes. El acuerdo funciona hoy en día gracias a la flexibilidad normativa descrita anteriormente, pero se debe advertir a los clientes de que se trata de una práctica que se basa en la ausencia de restricciones más que en una autorización expresa. Si el USCIS o el DOL centraran alguna vez su atención en la superposición de la propiedad en la visa H-2A, del mismo modo que el USCIS se centró en su día en el autopatrocinio de la visa H-1B, el terreno sobre el que se asienta la combinación de costumbres canadienses se vería alterado. Mientras tanto, una documentación cuidadosa de los expedientes —un propósito comercial genuino para la entidad estadounidense, funciones laborales de buena fe para el propietario durante la cosecha, registros salariales impecables— reduce el riesgo de que una revisión futura se considere algo más que una simple rutina.
Si dirige o colabora con una empresa canadiense dedicada a la cosecha por encargo y tiene dudas sobre cómo constituir la entidad en EE. UU., presentar la certificación laboral o gestionar el proceso de entrada en el puerto de la CBP, mi bufete cuenta con experiencia en cada una de esas etapas. Estaremos encantados de conocer en qué está trabajando.
