Usted se marchó. Quizá haya sido lo más difícil que ha hecho en su vida. Ahora se pregunta si tiene derecho a quedarse en este país, un derecho que no depende de la persona que le hizo daño. La respuesta, en muchos casos, es sí. La ley federal permite a las víctimas de abuso solicitar un estatus migratorio por su cuenta, sin el conocimiento ni la cooperación del agresor. Esa ley es la Ley contra la Violencia hacia las Mujeres (VAWA), y la solicitud que establece se denomina “autopetición VAWA”.
Esta página ofrece una visión general de cómo funcionan las autopeticiones en virtud de la VAWA, quiénes pueden solicitarlas, cómo una evaluación honesta del caso puede evitarle cometer un error perjudicial y qué está sucediendo actualmente en el sistema, ya que en este momento presentar una solicitud es complicado. Dado que las solicitudes fraudulentas han hecho que el USCIS sea más escéptico con cada autopetición, vale la pena entender cómo un puñado de actores de mala fe retrasó los casos legítimos de VAWA y de visa T para todos.
¿Qué es una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA?
A pesar de su nombre, la Ley contra la Violencia hacia las Mujeres es neutra en cuanto al género. Pueden presentar la solicitud los hombres que hayan sufrido maltrato por parte de su cónyuge, ya sea ciudadano o residente permanente. También pueden presentarla los menores. Y pueden hacerlo los padres que hayan sufrido maltrato por parte de sus hijos adultos ciudadanos estadounidenses. La ley utiliza el término “autopetición” porque la víctima presenta la solicitud de forma independiente, es decir, sin que intervenga el agresor y sin notificarle que se ha presentado dicha solicitud.
El formulario para presentar una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA es el I-360, el mismo que se utiliza para otras categorías de inmigración. La aprobación del formulario I-360 no le otorga, por sí sola, la tarjeta de residencia. Lo que hace es demostrar que cumple los requisitos para presentar una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA. El ajuste de estatus —el proceso para obtener la tarjeta de residencia— tiene lugar tras la aprobación del I-360, siempre que haya un número de visa disponible.
¿Quién puede presentar una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA?
Las solicitudes de VAWA por iniciativa propia están disponibles para tres categorías de personas, todas ellas definidas por su relación con un ciudadano estadounidense o un residente permanente legal que haya cometido actos de maltrato contra ellas.
Cónyuges y ex cónyuges
Puede presentar una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA como cónyuge si estuvo casado con un ciudadano estadounidense o un residente permanente legal que le sometió a malos tratos o a crueldad extrema durante el matrimonio. Los ex cónyuges también pueden presentar la solicitud, pero solo en tres situaciones, cada una con un plazo de dos años: el cónyuge ciudadano estadounidense falleció en los últimos dos años; el agresor perdió o renunció a la ciudadanía o a la residencia permanente en los últimos dos años debido a un incidente de violencia doméstica; o el matrimonio terminó en divorcio en los últimos dos años y el divorcio estuvo relacionado con los malos tratos o la crueldad extrema (INA § 204(a)(1)(A)(iii)(II)(aa)(CC) para agresores ciudadanos y § 204(a)(1)(B)(ii)(II)(aa)(CC) para agresores residentes permanentes; el plazo por fallecimiento solo se aplica cuando el agresor era ciudadano estadounidense).
En el caso de los cónyuges, la VAWA exige demostrar dos aspectos fundamentales: (1) que el matrimonio se contrajo de buena fe —no con el fin de obtener beneficios migratorios— y (2) que usted fue víctima de malos tratos o crueldad extrema. Es necesario demostrar ambos aspectos. No basta con que el matrimonio sea claramente auténtico, pero carezca de pruebas documentadas de maltrato. Tampoco basta con que haya pruebas de violencia real en un matrimonio ficticio. Ambos aspectos son importantes.
Niños
Los menores de 21 años que hayan sufrido abusos por parte de un progenitor ciudadano estadounidense o residente permanente legal pueden presentar su propia solicitud en virtud de la VAWA. Los menores también pueden incluirse como dependientes en la solicitud de uno de sus progenitores. Un hijo que cumple 21 años antes de presentar la solicitud todavía puede presentarla hasta los 25 años si el maltrato fue al menos una de las razones centrales de la demora (INA § 204(a)(1)(D)(v)). Los casos cercanos al cumpleaños número 21 merecen un análisis aparte.
Padres
Los padres de ciudadanos estadounidenses adultos que hayan sido víctimas de agresiones físicas o de crueldad extrema por parte de estos pueden presentar una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA. Aunque esta categoría no se menciona con tanta frecuencia, constituye una vía legítima cuando el agresor es un hijo mayor de edad que ya es ciudadano.
El agresor debe ser ciudadano o residente permanente legal
La elegibilidad para presentar una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA depende exclusivamente de la situación migratoria del agresor, no de la suya. Si su agresor es ciudadano estadounidense o residente permanente legal, es posible que usted pueda optar a ella. Si su agresor es indocumentado, tiene una visa temporal o se encuentra en cualquier otra situación migratoria, no podrá presentar una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA, independientemente de la gravedad del abuso. Hay una excepción limitada: si el agresor perdió o renunció a la ciudadanía o a la residencia permanente en los últimos dos años debido a un incidente de violencia doméstica, es posible que aún pueda presentar la solicitud.
Demostrar la ciudadanía o la condición de residente permanente del agresor es uno de los requisitos probatorios fundamentales de la solicitud. Esto puede resultar realmente difícil cuando el agresor ha controlado el acceso a los documentos: ocultar pasaportes, certificados de naturalización y tarjetas de residencia es una forma habitual de control coercitivo. El USCIS cuenta con procedimientos específicos para esta situación, que incluyen búsquedas en bases de datos y solicitudes de registros gubernamentales. Este tema se trata en detalle en nuestra página complementaria sobre cómo demostrar la ciudadanía del agresor en los casos de la VAWA.
Los dos requisitos que definen un caso VAWA de cónyuge
En el caso de la categoría más habitual —los cónyuges—, el éxito o el fracaso de una solicitud en virtud de la VAWA depende de dos cuestiones. No basta con acertar en una sola. Antes de presentar la solicitud, el solicitante y su abogado deben analizar ambas con sinceridad.
Maltrato o crueldad extrema
La agresión física implica violencia física. Un brazo roto. Golpes que dejan marcas. Una agresión lo suficientemente grave como para requerir la intervención de la policía, una orden de protección o la presentación de cargos penales. La agresión física suele ser el elemento más fácil de demostrar, ya que las lesiones físicas dejan pruebas: historiales médicos, informes policiales, fotografías, visitas a urgencias. Si el agresor fue detenido y condenado —incluso a una pena relativamente corta—, esos antecedentes constituyen una prueba contundente.
La crueldad extrema abarca conductas que, aunque no llegan a constituir violencia física, siguen siendo abusivas: maltrato psicológico, amenazas, control económico, aislamiento e intimidación. Esto resulta más difícil de documentar y de evaluar. El reglamento, 8 CFR 204.2(c)(1)(vi), incluye cualquier acto o amenaza de violencia que cause o amenace con causar una lesión física o mental; el abuso o la explotación psicológica o sexual; y los actos que en sí mismos tal vez no parezcan violentos al principio, pero que forman parte de un patrón general de violencia. El maltrato debe haber ocurrido durante el matrimonio. La palabra clave es “extrema”. Los conflictos matrimoniales —discusiones, falta de comunicación, e incluso un periodo de comportamiento volátil o intimidatorio— no se convierten automáticamente en crueldad extrema en sentido jurídico. El USCIS tendrá en cuenta cualquier prueba creíble; entre las pruebas útiles pueden figurar una evaluación profesional realizada por un psicólogo colegiado, registros contemporáneos como mensajes de texto o diarios, declaraciones juradas de personas con conocimiento de primera mano y un patrón coherente de conducta, en lugar de incidentes aislados.
Existe una categoría de conductas que no se engloba ni en la agresión física ni en la crueldad extrema: se trata de comportamientos erráticos, alarmantes o perturbadores que no están dirigidos como abuso hacia el solicitante. Un cónyuge que cae en la adicción, se comporta de manera irracional, destruye bienes en un ataque de ira o llama a la policía en una disputa inventada no es necesariamente un maltratador a efectos de la VAWA. El análisis requiere examinar cuál fue la conducta, a quién se dirigió y si cumple el umbral legal, y no simplemente si el matrimonio era infeliz.
Matrimonio de buena fe
El segundo requisito para las solicitudes de cónyuge es que el matrimonio se haya contraído de buena fe, lo que significa que ambas partes lo concibieron como un matrimonio auténtico y no como un acuerdo con fines migratorios. El USCIS examina las pruebas que demuestren la existencia de una relación matrimonial real: convivencia, finanzas conjuntas, toma de decisiones compartida, fotografías, testimonios de amigos y familiares, y las circunstancias del matrimonio.
Los matrimonios de corta duración suponen un verdadero reto en este sentido. Un matrimonio de larga duración es, a efectos prácticos, una prueba evidente de su autenticidad: nadie mantiene un matrimonio ficticio durante décadas. Un matrimonio de unos pocos meses no permite tal inferencia. El USCIS no cuenta con una norma escrita que establezca que los matrimonios de corta duración sean presuntamente fraudulentos, pero, en la práctica, un matrimonio breve que termine con una denuncia de maltrato es objeto de escrutinio, y recae sobre el solicitante la carga de demostrar que la relación fue genuina desde el principio.
Al principio de mi carrera profesional, llevé un caso en virtud de la Ley contra la Violencia contra las Mujeres (VAWA) que afectaba a una mujer que llevaba poco tiempo casada. Ella y su marido vivían en campings —no era un hogar conyugal convencional, pero tampoco era algo inusual para una pareja joven en circunstancias económicas difíciles—. El maltrato era evidente: ella tenía un brazo roto y él pasó aproximadamente seis meses en prisión. El elemento de agresión física era claro. El trabajo en el caso consistió en demostrar que el matrimonio era real, que estas dos personas se habían comprometido genuinamente la una con la otra antes de que la relación se rompiera. Recopilamos esa documentación y ganamos. Coincide con lo que he visto en las decisiones de apelación de la AAO: el matrimonio de buena fe es uno de los elementos en los que con más frecuencia fracasan las solicitudes VAWA denegadas. Pero la cuestión es que ambas cuestiones estaban en el aire. Un cliente que acude con pruebas claras de maltrato y un matrimonio de corta duración no debe dar por sentado que el caso está zanjado: aún queda por resolver la cuestión de si el matrimonio fue de buena fe.
Evalúe su caso con honestidad antes de presentar la solicitud
Lo más útil que puede hacer una persona que esté pensando en presentar una solicitud en virtud de la VAWA antes de invertir tiempo, dinero y energía emocional en ella es evaluar ambos requisitos con honestidad. No con optimismo. Con honestidad.
Si el maltrato es evidente y el matrimonio fue auténtico, el caso tiene buenas perspectivas. Si el maltrato es evidente pero resulta difícil demostrar la existencia del matrimonio, el caso requiere más trabajo y más pruebas, aunque puede seguir siendo viable. Si las pruebas de maltrato son escasas pero el matrimonio fue claramente auténtico, hay que centrarse en reunir pruebas del maltrato, lo que puede implicar recurrir a un evaluador profesional antes de presentar la solicitud. Si ambos elementos son débiles, no se debe presentar la solicitud.
Lo que muestran las decisiones de apelación. En octubre de 2026 revisamos las 25 decisiones que la Oficina Administrativa de Apelaciones (AAO) publicó sobre autopeticiones VAWA entre mayo y agosto de 2026. Todas se referían a solicitudes que el USCIS había denegado; la AAO confirmó la denegación en 23 y devolvió dos para una nueva revisión. El matrimonio de buena fe fue el elemento que el USCIS o la AAO consideraron no demostrado con más frecuencia: en 10 de los 25 casos. Pero los motivos por los que los casos se perdieron realmente estuvieron repartidos. La prueba de la relación que da derecho a la solicitud, casi siempre un divorcio anterior en el extranjero que el solicitante no pudo documentar, decidió 6. El maltrato o la crueldad extrema decidió 5. El matrimonio de buena fe decidió 5. Los problemas de procedimiento, como presentar la solicitud más de dos años después del divorcio o una constatación previa de fraude matrimonial, decidieron 5. La buena conducta moral y la convivencia con el agresor decidieron 2 cada uno. (Algunas decisiones se basaron en más de un motivo). Destacan dos lecciones: una solicitud tiene que superar todos los elementos, no solo el del maltrato; y los casos a menudo fracasan por documentos en los que el solicitante nunca pensó. Se trata de una muestra pequeña de denegaciones apeladas (las decisiones de la AAO no sientan precedente), no de una estadística sobre todas las solicitudes VAWA, pero ofrece una imagen útil de dónde fallan los casos.
Estoy describiendo estas categorías de forma abstracta, pero los ejemplos concretos ayudan a entenderlo mejor. Dos situaciones con las que me he encontrado ilustran el problema.
El matrimonio breve con un comportamiento ambiguo
En uno de los casos, las partes llevaban casadas menos de seis meses cuando el comportamiento del marido se volvió muy errático. Llamó a la policía para denunciar a su mujer durante una discusión, lo que provocó que le pidieran que se marchara, no porque ella hubiera hecho nada malo, sino porque él estaba ebrio y no podía conducir. Cuando ella regresó, el apartamento había sufrido graves daños y sus pertenencias estaban revueltas. Había sido él quien lo había hecho.
Se trata de una situación verdaderamente angustiosa. Pero una solicitud en virtud de la VAWA requiere algo más que una situación angustiosa. Las preguntas que tuve que analizar fueron las siguientes: ¿Constituyen la destrucción de bienes y el caos en el hogar una “crueldad extrema” dirigida contra la solicitante en el sentido de la VAWA? ¿Se trata de un patrón coherente de maltrato o de un episodio aislado de comportamiento desordenado por parte de alguien en crisis? Y, por otra parte: ¿podemos demostrar que el matrimonio de seis meses se contrajo de buena fe? Cuando ambos elementos son marginales —no están claramente establecidos en ninguno de los casos—, la solicitud se enfrenta a un riesgo real de denegación, y potencialmente a algo peor en el marco normativo actual.
Cuando los conflictos matrimoniales no son crueldad extrema
En otro caso, un hombre mayor acudió a mí con una solicitud VAWA que ya había presentado y con la respuesta del gobierno. Su esposa, ciudadana estadounidense, lo había dejado fuera de casa un par de veces después de discusiones, y él tuvo que buscar otro lugar donde pasar la noche: un hotel, la casa de un amigo o su coche. El problema que vio el USCIS en su caso no fue el matrimonio de buena fe, sino el otro elemento: quedarse fuera de casa tras una discusión no era crueldad extrema.
Creo que esa es la lectura correcta del criterio. Las discusiones, e incluso un cónyuge tan malhumorado como para cerrar la puerta con llave después de una pelea, son una parte desagradable pero común de muchos matrimonios: quizá en el extremo de lo normal, pero normal. El Manual de Políticas lo dice a su manera: “la conducta hiriente por sí sola, o las interacciones adversas de gravedad limitada, no bastan para demostrar una crueldad “extrema””, y la conducta “debe reflejar la intención de obtener o mantener poder y control sobre el autopeticionario” (traducción). Las decisiones de apelación de la AAO repiten que no todo conflicto matrimonial llega al nivel de maltrato o crueldad extrema. Un brazo roto está en un extremo de la escala; una puerta cerrada con llave tras una discusión está en el otro. Un caso basado únicamente en hechos como estos no debería presentarse.
Menciono estos ejemplos no para desanimar a las víctimas con casos reales, sino porque los casos sin fundamento causan un daño real: tanto a la persona que los presenta como al sistema del que dependen las víctimas legítimas.
Por qué los casos sin fundamento perjudican a las verdaderas víctimas
El sistema de autopetición de la VAWA ha sido objeto de abusos documentados. El patrón suele ser el siguiente: un solicitante con un caso poco sólido o inventado presenta el formulario I-360. Aunque el I-360 acabe siendo denegado, el mero hecho de presentarlo ha reportado históricamente beneficios: permiso de trabajo y aplazamiento de la expulsión. Cuando se deniega una petición, algunos profesionales aconsejan simplemente volver a presentarla. El plazo del I-360 se reinicia. Comienza otro ciclo de beneficios.
He sido testigo directo de este patrón. Matrimonios de corta duración sin pruebas reales de violencia. Conductas calificadas de crueldad extrema que no son más que una fuerte discusión o una relación efímera que terminó mal. Una posible clienta llevaba dos semanas casada. Su marido tuvo con ella una discusión fuerte, aunque no violenta, y después la abandonó. Cuando le dije que eso no constituía un caso VAWA, me respondió que yo estaba equivocado: un abogado de TikTok había dicho que bastaban diez minutos de matrimonio y que cualquier cosa contaba como crueldad extrema, incluso que le gritaran por quemar las tostadas. En un sentido muy estricto, parte de eso es cierto: la ley no fija una duración mínima del matrimonio y cualquiera puede presentar una solicitud. Pero presentar una solicitud no es tener un caso. Un matrimonio de dos semanas deja casi nada que demuestre que se contrajo de buena fe, y una discusión desagradable seguida de un abandono no es crueldad extrema. Decirle que tenía un caso viable no habría sido honesto. Alguien que presumiblemente quería su negocio o quería parecer servicial le había dado una imagen engañosa, y ella estaba a punto de actuar en consecuencia.
Los abogados y asesores en línea que presentan casos como este —o que animan a presentarlos por cuenta propia basándose en ello— trivializan lo que viven las verdaderas víctimas de violencia doméstica. Además, hacen que el sistema funcione peor para esas víctimas. Cuando el USCIS tramita miles de solicitudes I-360 sin fundamento, los casos reales se tramitan más lentamente. Cuando el sistema se convierte en un medio evidente para obtener un permiso de trabajo sin fundamento, el USCIS y el Congreso reaccionan. Esa reacción ya se ha producido.
Qué ha cambiado: PA-2025-33 y el panorama normativo actual
Una idea frecuente sobre la VAWA es que presentar una I-360 solía dar lugar a un permiso de trabajo “prima facie” rápido. Así no funciona la autorización de empleo de la VAWA. Cuando una autosolicitud establece un caso prima facie, el USCIS emite un Aviso de Caso Prima Facie (Notice of Prima Facie Case), que ayuda al solicitante a demostrar su elegibilidad para ciertos beneficios públicos. No es un permiso de trabajo. Según el Manual de Políticas del USCIS, un autopeticionario de la VAWA adquiere derecho a la autorización de empleo cuando se aprueba la I-360 (categoría (c)(31)) o mientras está pendiente una solicitud de ajuste de estatus presentada correctamente (categoría (c)(9)).
Eso no significa que el sistema no pudiera utilizarse de forma abusiva. Una denegación no impide presentar una nueva autopetición, y un solicitante cuyo agresor es ciudadano estadounidense puede presentar la solicitud de ajuste de estatus junto con la I-360 y trabajar mientras está pendiente, de modo que cada nueva presentación puede reiniciar el ciclo. He visto adónde conduce eso. Un hombre de mi práctica había presentado solicitudes VAWA una y otra vez y obtenía un nuevo permiso de trabajo después de cada denegación. Años después se volvió a casar, y su solicitud de tarjeta verde fue denegada de forma discrecional; el motivo que dio el USCIS fue su abuso del sistema mediante reiteradas solicitudes VAWA para obtener permisos de trabajo. En mi opinión, el mayor escrutinio que vino después es una respuesta razonable.
Lo que ha cambiado es la forma en que el USCIS resuelve la propia solicitud. La alerta de política del USCIS PA-2025-33 (22 de diciembre de 2025) revisó la guía del Manual de Políticas sobre la VAWA. Entre los cambios: las declaraciones juradas meramente conclusivas pueden recibir poco peso y pueden contrastarse con los registros del DHS; se eliminó la garantía anterior de que una solicitud no se denegaría por falta de una prueba concreta de buena conducta moral; el matrimonio de buena fe exige ahora pruebas primarias de la relación conyugal; y el solicitante debe demostrar que vivió con el agresor durante la relación que da derecho a la solicitud. El USCIS aplicó estos cambios tanto a las solicitudes pendientes como a las nuevas, y reconoció que “pueden afectar negativamente a algunos autopeticionarios” (traducción).
Un segundo cambio llegó el 5 de agosto de 2026. La alerta de política del USCIS PA-2026-05 permite al USCIS denegar una solicitud sin emitir antes una solicitud de pruebas (RFE) cuando faltan las pruebas iniciales exigidas. Según la práctica anterior, una solicitud incompleta solía recibir una RFE, es decir, una notificación formal en la que se identificaban los problemas y se ofrecía al solicitante la oportunidad de responder. Esa garantía procesal ya no está asegurada. Una solicitud denegada puede ir seguida de una Notificación de comparecencia (NTA) ante la corte de inmigración.
Para un solicitante con un expediente sólido, este cambio puede tener menos importancia: una solicitud bien preparada debería prosperar sin necesidad de una solicitud de información adicional (RFE). Para un solicitante con un expediente incompleto que contaba con la RFE como oportunidad para completarlo, ahora hay mucho más en juego. Esta es una razón más por la que el expediente debe estar completo antes de presentar la solicitud, y no completarse posteriormente en respuesta a las solicitudes de la administración.
Autorización de trabajo hoy: cuáles son las opciones
¿Cuáles son las opciones?
Lo primero es esperar a que se apruebe el formulario I-360. Una I-360 aprobada da derecho a la autorización de empleo en la categoría específica de la VAWA. El problema es el tiempo de tramitación. Los plazos de tramitación del USCIS para las solicitudes I-360 de la VAWA se miden en años, no en meses: al 24 de octubre de 2026, la herramienta de tiempos de tramitación del USCIS indicaba que el 80 % de las solicitudes I-360 de la VAWA se resolvían en un plazo de 52.5 meses. (Los tiempos de tramitación indicados son una instantánea a la fecha señalada, tomada de la herramienta de tiempos de tramitación del USCIS. Cambian constantemente y no actualizamos los artículos de forma continua para seguirlos; antes de tomar decisiones, consulte el tiempo actual para su formulario en egov.uscis.gov/processing-times.) Un solicitante que presente una I-360 y espere a que se apruebe antes de solicitar la autorización de trabajo se enfrenta a una espera muy larga.
La segunda opción es la presentación simultánea. Un solicitante que ya se encuentre en Estados Unidos y reúna los requisitos inmediatos para el ajuste de estatus —es decir, que disponga actualmente de un número de visa— puede presentar la solicitud de ajuste I-485 al mismo tiempo que la I-360. Una solicitud I-485 pendiente da derecho a obtener un permiso de trabajo en virtud de la categoría (c)(9). Esta es la vía que sigue estando disponible, pero requiere dos cosas: que haya un número de visa disponible de inmediato (lo cual depende del país de nacimiento del solicitante y de la categoría de preferencia), y que el solicitante pueda reunir al mismo tiempo un expediente completo de ajuste de estatus. Las solicitudes I-485 y de permiso de trabajo relacionadas con la VAWA están exentas de tarifas, pero el examen médico, las traducciones y la recopilación de documentos siguen requiriendo tiempo y dinero. Los solicitantes cuyo agresor era residente permanente suelen tener que esperar un número de visa y enfrentan un camino más largo.
El problema con los avisos de recepción en el Centro de Servicios de Vermont
Hay un problema distinto al que se enfrentaron los profesionales, y los futuros solicitantes deben comprenderlo antes de presentar la solicitud.
Normalmente, cuando el USCIS recibe una solicitud, envía un acuse de recibo: un reconocimiento formal de que la solicitud ha sido recibida, se le ha asignado un número de expediente y se ha introducido en el sistema. Ese acuse de recibo es la prueba que tiene la solicitante de que se encuentra en un proceso de inmigración. Si ICE la intercepta, el acuse de recibo es algo que puede mostrar: tengo una solicitud pendiente, tengo una solicitud en trámite, estoy en proceso con el sistema de inmigración. Sin un aviso de recepción, no tiene más que la palabra de su abogado de que se ha presentado la solicitud.
A principios de 2026, el Centro de Servicios de Vermont no estaba emitiendo acuses de recibo para las solicitudes de VAWA dentro de un plazo previsible. Presenté un expediente en mayo de 2025. A principios de 2026, ese cliente seguía sin acuse de recibo, más de seis meses después de la presentación. El acuse de recibo llegó finalmente, pero solo tras una espera extremadamente larga. No fue un caso aislado; lo denunciaron de forma generalizada los profesionales de la inmigración que se ocupan de casos de VAWA.
Esto plantea dos problemas distintos. El primero es de carácter práctico: una clienta que no ha recibido el acuse de recibo carece de documentación sobre su caso pendiente en caso de que se encuentre con las fuerzas del orden. El segundo es de carácter relacional: una clienta que ha presentado una solicitud y no ha recibido nada —ni acuse de recibo, ni número de expediente, ni confirmación de que la solicitud se haya tramitado— se siente, comprensiblemente, insegura sobre si su abogado ha hecho las cosas correctamente. Entiendo esa incertidumbre. No es fácil decirle a una clienta que la solicitud se presentó, que todo se hizo correctamente y que, sencillamente, no hemos recibido respuesta del gobierno en seis meses o más. Esa es la situación a la que se enfrentaron los profesionales, y los retrasos largos en los acuses de recibo pueden repetirse.
Si usted presenta una solicitud en virtud de la VAWA y su abogado conserva una copia completa de los registros de envío —recibos de correo certificado, comprobantes de franqueo, el expediente completo de la solicitud—, esa documentación le servirá de base para explicar el caso pendiente a las fuerzas del orden si fuera necesario. No es un acuse de recibo, pero es algo. Pida a su abogado copias de toda la documentación de la presentación.
El proceso estándar de presentación de la VAWA
Dejando de lado las incertidumbres actuales en cuanto a la tramitación, la estructura básica de una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA es la siguiente.
Paso 1: Preparar y presentar el formulario I-360
El formulario I-360 es la solicitud propiamente dicha. Dónde se envía depende de dónde viva el solicitante; el USCIS publica el lugar de presentación vigente en su página de direcciones del formulario I-360. La solicitud debe ir acompañada de pruebas que demuestren la relación del solicitante con el agresor, la condición de ciudadano o residente permanente del agresor, los hechos de maltrato, la celebración del matrimonio de buena fe (en el caso de los cónyuges solicitantes), la residencia con el agresor durante la relación que da derecho a la solicitud y la buena conducta moral.
No hay tarifa de presentación para el formulario I-360 de la VAWA. Según el 8 CFR 106.3(b)(6), los autopeticionarios de la VAWA también están exentos de las tarifas de los formularios relacionados, incluida la solicitud de ajuste de estatus (formulario I-485), las solicitudes de permiso de trabajo basadas en la petición aprobada o en un ajuste pendiente, y los documentos de viaje. La ausencia de tarifas de tramitación elimina una barrera, pero el proceso de recopilación de pruebas y preparación sigue requiriendo mucho tiempo y, por lo general, resulta conveniente contar con asistencia jurídica.
Paso 2: La revisión prima facie
Una vez recibida la solicitud I-360, el USCIS revisa si la solicitud establece un caso prima facie, es decir, si a primera vista aborda cada requisito de elegibilidad con pruebas que lo respalden. El solicitante que lo demuestra recibe un Aviso de Caso Prima Facie (Notice of Prima Facie Case). Ese aviso sirve para demostrar la elegibilidad para ciertos beneficios públicos; tiene una validez inicial de un año y se renueva por periodos de 180 días hasta que el USCIS resuelve la solicitud. No es una autorización de trabajo. El permiso de trabajo llega con la aprobación de la I-360 o con una solicitud de ajuste de estatus pendiente, como se explicó antes.
Paso 3: Tramitación del formulario I-360
El USCIS examina la solicitud con arreglo a los criterios legales. Durante este proceso, el USCIS puede emitir una solicitud de pruebas, aunque, como ya se ha mencionado, esto ya no está garantizado. Si se aprueba el formulario I-360, el solicitante recibe una notificación de aprobación basada en la VAWA.
Paso 4: Ajuste de estatus
El ajuste de estatus —el proceso de solicitud de la tarjeta verde— requiere que haya un número de visa disponible. Los autopeticionarios de la VAWA cuyo agresor era ciudadano estadounidense se clasifican en la categoría de familiares directos, lo que significa que no hay límite numérico ni es necesario esperar a que el número de visa esté vigente. Los solicitantes en virtud de la VAWA cuyo agresor era residente permanente legal se clasifican en la categoría de preferencia familiar 2A, que sí tiene límites numéricos y puede implicar una espera. Para los solicitantes de la categoría 2A, la fecha de prioridad establecida por la presentación del formulario I-360 es importante para hacer un seguimiento de la disponibilidad de visas.
Medidas de protección de la confidencialidad: no se notificará al agresor
Una de las características más importantes de la autopetición en virtud de la VAWA es la protección de la confidencialidad prevista en el artículo 1367 del título 8 del Código de los Estados Unidos. La legislación federal prohíbe al USCIS revelar información sobre un caso de la VAWA al agresor o a cualquier persona relacionada con él. El USCIS no puede informar al agresor de que se ha presentado una solicitud. El agresor no tiene ningún papel formal en el proceso y no recibe ninguna notificación al respecto.
Esta protección es importante en la práctica porque muchas víctimas de abusos siguen en contacto con sus agresores, o se encuentran en situaciones en las que el agresor podría enterarse por vías indirectas de que se está llevando a cabo un procedimiento administrativo. A menudo, los solicitantes temen que presentar una solicitud pueda, de alguna manera, alertar a la persona que les hizo daño. Según la legislación vigente, el USCIS tiene prohibido por ley que eso ocurra.
Esta protección tiene sus límites. El USCIS no controla todos los organismos y, en un procedimiento de expulsión, es posible que cierta información pase a formar parte del expediente judicial. Si le preocupa la confidencialidad en una situación procesal inusual, coméntelo específicamente con su abogado.
Categorías especiales y situaciones que se solapan
Ciudadanos cubanos: la excepción de la Ley de Ajuste Cubano
Los ciudadanos cubanos, en determinadas circunstancias, pueden acogerse a beneficios de inmigración en virtud de la Ley de Ajuste para Cubanos, que se complementa con la VAWA de tal forma que crea una vía específica. Los casos relacionados con la Ley de Ajuste para Cubanos en el marco de la VAWA tienen su propia estructura procesal y probatoria y, lo que es más importante, pueden no requerir el formulario I-360 que se exige en las solicitudes estándar de la VAWA. Se trata de un ámbito especializado que se aborda en nuestro artículo complementario sobre la VAWA y la Ley de Ajuste para Cubanos. Si usted es el cónyuge o hijo maltratado de un ciudadano cubano, consulte también nuestra guía sobre las protecciones de la VAWA en virtud de la Ley de Ajuste Cubano sin un formulario I-360.
Solicitantes en procedimientos de expulsión
Se puede presentar una solicitud VAWA por cuenta propia incluso cuando el solicitante se encuentre en proceso de expulsión. En algunos casos, una solicitud VAWA pendiente o aprobada puede alegarse como defensa frente a la expulsión, o como fundamento para solicitar la cancelación de expulsión en virtud de la disposición específica de la VAWA en materia de cancelación. La situación procesal cambia cuando ya interviene la corte de inmigración, y la interacción entre la solicitud pendiente y el proceso de expulsión requiere una coordinación minuciosa. No intente gestionar esto sin representación legal.
Para los sobrevivientes que ya están en un procedimiento de expulsión, existe una vía paralela que no depende en absoluto del USCIS. La cancelación de expulsión bajo la VAWA conforme al artículo 240A(b)(2) de la INA la decide un juez de inmigración, exige tres años de presencia física continua en lugar de diez y no está sujeta a la regla de interrupción del tiempo (stop-time) que normalmente activa una Notificación de comparecencia.
Niños que denuncian a sus padres maltratadores
La categoría menos habitual de solicitantes menores de edad —los niños que han sufrido maltrato por parte de un progenitor ciudadano estadounidense o residente permanente legal— plantea consideraciones específicas. Las pruebas de maltrato presentadas por un menor pueden diferir de las de un solicitante cónyuge. No se aplica el requisito de matrimonio de buena fe. Los menores que aún no hayan alcanzado la mayoría de edad en el momento de presentar la solicitud pueden necesitar la ayuda de un adulto para llevar a cabo el proceso.
Cuándo acudir a un abogado — y cómo es una evaluación sincera
Como he mencionado anteriormente en este artículo, una de las cosas más importantes que puede hacer es evaluar su caso con honestidad antes de presentar la solicitud. Esa es también una de las cosas más difíciles de hacer por su cuenta. Cuando se encuentra en medio de una situación traumática, es difícil mantener la objetividad. Cuando alguien, ya sea en Internet o en las redes sociales, le ha dicho que tiene un caso sólido, cuesta aceptar una opinión diferente.
Un abogado especializado en inmigración con experiencia en la ley VAWA puede evaluar ambos requisitos —las pruebas de maltrato y la autenticidad del matrimonio— e indicarle cuáles son los puntos fuertes y débiles de su caso, así como qué pruebas adicionales podrían ser de ayuda. Una evaluación honesta antes de presentar la solicitud le protege de invertir en un caso que probablemente no prospere, y de un resultado que ahora es más severo de lo que solía ser: la denegación sin una solicitud de pruebas (RFE), que puede ir seguida de una Notificación de comparecencia (NTA) ante la corte de inmigración.
Una buena evaluación no se limita a un simple “sí” o “no”. Es una explicación del análisis: esto es lo que tenemos, esto es lo que necesitamos, este es el panorama realista. Si un abogado le dice en los primeros quince minutos que su caso tiene éxito asegurado sin hacerle muchas preguntas, eso es una señal de que debe buscar una segunda opinión. Lo mismo ocurre si un abogado le dice que se puede presentar cualquier solicitud sin examinar los detalles concretos.
Si está pensando en presentar una solicitud por cuenta propia en virtud de la VAWA y reside en Montana, Dakota del Norte, Wyoming, Colorado, Idaho o Utah, mi despacho se encarga de casos relacionados con la VAWA. Le ofreceremos una valoración sincera. Si su caso es sólido, se lo diremos. Si es complicado, le explicaremos por qué. Si no es viable, también se lo diremos, porque se merece saberlo y porque presentar una solicitud inadecuada puede empeorar su situación.
