![\"Una](\"\/ilmt\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/hero_case_stuck_mandamus_ES_1200x628.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
Si su caso de inmigraci\u00f3n lleva pendiente mucho m\u00e1s tiempo que el plazo de procesamiento que publica el propio USCIS, y las cartas, las llamadas y una consulta al Congreso no lo han movido, es posible que usted pueda demandar ante un tribunal federal para obligar a la agencia a decidirlo. Esa demanda suele llamarse acci\u00f3n de mandamus. Hay dos cosas que son ciertas al mismo tiempo, y las p\u00e1ginas que venden el mandamus como una cura omiten la segunda: una demanda puede conseguirle una decisi\u00f3n<\/strong>, pero no puede conseguirle una aprobaci\u00f3n<\/strong>, y para algunas personas, en particular algunos solicitantes de asilo desde julio de 2026, puede empeorar las cosas. Esta p\u00e1gina explica c\u00f3mo deciden los tribunales si una espera es demasiado larga, qu\u00e9 demoras se pueden demandar en Montana, Dakota del Norte, Wyoming, Utah y Colorado, qu\u00e9 pas\u00f3 en nuestros propios casos y qu\u00e9 conviene intentar primero.<\/p>\n No hay una cifra fija. Los tribunales no cuentan desde el d\u00eda en que se present\u00f3 el formulario para declarar un ganador al llegar a una fecha l\u00edmite; comparan la duraci\u00f3n de la demora con las razones que la explican. Tres referencias le ayudan a ubicar su propia espera.<\/p>\n El tiempo de procesamiento publicado por USCIS.<\/strong> USCIS publica el plazo dentro del cual termina el 80% de los casos de cada formulario y cada oficina. Al 26 de octubre de 2026, la herramienta de tiempos de procesamiento de USCIS<\/a> indicaba 9.5 meses para la naturalizaci\u00f3n (Formulario N-400) en la oficina local de Helena, Montana, y 9.5 meses para las solicitudes de residencia permanente por v\u00eda familiar (Formulario I-485) en la misma oficina. Un caso que todav\u00eda est\u00e1 dentro del plazo publicado casi nunca justifica una demanda. Los tiempos de procesamiento indicados son una instant\u00e1nea a la fecha se\u00f1alada, tomada de la herramienta de tiempos de procesamiento de USCIS. Cambian constantemente y no actualizamos los art\u00edculos de forma continua para seguirlos; antes de tomar decisiones, consulte el tiempo actual para su formulario y su oficina en egov.uscis.gov\/processing-times.<\/em><\/p>\n La referencia de 180 d\u00edas en la ley.<\/strong> El Congreso ha dicho que “el procesamiento de una solicitud de beneficio migratorio deber\u00eda completarse a m\u00e1s tardar 180 d\u00edas despu\u00e9s de la presentaci\u00f3n inicial de la solicitud” (traducci\u00f3n) (8 U.S.C. \u00a7 1571(b)<\/a>). Esa frase se presenta como el “sentir del Congreso”, una meta y no un plazo obligatorio, y los tribunales la tratan como un factor entre varios, no como una regla que convierta en ilegal toda demora de m\u00e1s de seis meses.<\/p>\n C\u00f3mo miden realmente los tribunales.<\/strong> El Noveno Circuito, cuyas decisiones obligan a los tribunales federales de Montana e Idaho, ha dicho que las demoras irrazonables suelen medirse en a\u00f1os, no en meses (In re A Community Voice<\/em>, 878 F.3d 779, 786\u201387 (9th Cir. 2017)<\/a>). En la pr\u00e1ctica, en los casos de inmigraci\u00f3n que vemos, la espera tiene que superar con creces el plazo publicado, y cuanto m\u00e1s larga y menos explicada sea, m\u00e1s s\u00f3lido es el caso. Una espera de dos a\u00f1os en un formulario que USCIS normalmente resuelve en diez meses merece un an\u00e1lisis serio. Una espera de dos a\u00f1os en una fila que USCIS atiende en un orden publicado tal vez no.<\/p>\n Una demanda de “mandamus” pide a un tribunal federal de distrito que ordene a un funcionario del gobierno cumplir un deber que la ley le impone. La versi\u00f3n moderna suele presentarse con base en dos leyes a la vez: la Ley de Mandamus (28 U.S.C. \u00a7 1361<\/a>) y la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), que exige a las agencias concluir los asuntos que se les presentan “dentro de un plazo razonable” (traducci\u00f3n) (5 U.S.C. \u00a7 555(b)<\/a>) y permite a un tribunal “obligar a la agencia a realizar la acci\u00f3n ilegalmente retenida o demorada de manera irrazonable” (traducci\u00f3n) (5 U.S.C. \u00a7 706(1)<\/a>).<\/p>\n La Corte Suprema fij\u00f3 el l\u00edmite de lo que un tribunal puede ordenar: “As\u00ed, una demanda conforme al \u00a7 706(1) solo puede prosperar cuando el demandante afirma que una agencia dej\u00f3 de realizar una acci\u00f3n concreta que est\u00e1 obligada a realizar” (traducci\u00f3n) (Norton v. Southern Utah Wilderness Alliance<\/em>, 542 U.S. 55, 64 (2004)<\/a>). Decidir su I-130 o su N-400 es una acci\u00f3n concreta que USCIS est\u00e1 obligado a realizar. Aprobarlo no lo es; el resultado sigue en manos de la agencia. El Noveno Circuito aplic\u00f3 ese mismo l\u00edmite en septiembre de 2026, al resolver que un tribunal solo puede ordenar pasos no discrecionales y no puede ordenar a USCIS que otorgue un beneficio discrecional como el permiso de viaje adelantado (advance parole) (U Visa Appellants v. Director, USCIS<\/em>, No. 24-6824 (9th Cir. 14 de septiembre de 2026)<\/a>).<\/p>\n Para decidir si una demora es irrazonable, los tribunales federales de nuestros tres circuitos generalmente usan seis factores tomados de Telecommunications Research & Action Center v. FCC<\/em>, 750 F.2d 70, 80 (D.C. Cir. 1984)<\/a>, conocidos como los factores TRAC. Dicho en t\u00e9rminos sencillos, el tribunal se pregunta: \u00bfsigue la agencia una “regla de raz\u00f3n” en el orden en que decide los casos?; \u00bfha fijado el Congreso un calendario?; \u00bfest\u00e1n en juego la salud y el bienestar de personas y no solo dinero?; \u00bfordenar a la agencia que act\u00fae en su caso har\u00eda retroceder en la fila a otras personas?; \u00bfqu\u00e9 tan grave es el da\u00f1o que usted sufre?; y, sin necesidad de probar mala fe, \u00bfhay indicios de irregularidad? El cuarto factor es el que hunde la mayor\u00eda de las demandas: si su caso espera en una fila que USCIS atiende en un orden publicado, un tribunal se resistir\u00e1 a adelantarlo frente a otras personas que han esperado lo mismo.<\/p>\n Estos son casos reales de nuestra oficina, con los detalles cambiados para que nadie, ni siquiera el cliente de la historia, pueda reconocer el caso. Cada uno ense\u00f1a algo que una lista de factores legales no ense\u00f1a.<\/p>\n La decisi\u00f3n que no resolvi\u00f3 el caso.<\/strong> Demandamos para que se decidiera una petici\u00f3n por matrimonio que llevaba mucho tiempo detenida. En pocos meses, el abogado del gobierno logr\u00f3 que la oficina local de USCIS programara la entrevista, y la petici\u00f3n fue aprobada. Fue exactamente el resultado que ped\u00eda la demanda, y no termin\u00f3 con el problema del cliente: su verdadero camino a la residencia pasaba por la corte de inmigraci\u00f3n, donde m\u00e1s tarde ganamos otra forma de alivio. La demanda consigui\u00f3 una decisi\u00f3n. Si esa decisi\u00f3n lo lleva a usted adonde quiere llegar es otra pregunta, y conviene contestarla antes de presentar nada.<\/p>\n La demanda que produjo negativas.<\/strong> Demandamos en nombre de un patrocinador cuyas solicitudes de permiso humanitario (parole) para familiares llevaban mucho tiempo sin respuesta. USCIS las decidi\u00f3 dentro del plazo que ten\u00eda para contestar la demanda, y la mayor\u00eda fueron negadas porque las verificaciones de antecedentes exigidas no estaban completas. La demanda forz\u00f3 la decisi\u00f3n que la agencia estaba lista para tomar esa semana. La lecci\u00f3n que sacamos: antes de demandar, identifique cada paso que la agencia todav\u00eda debe dar (verificaciones de antecedentes, una entrevista obligatoria, una solicitud de pruebas pendiente) y aseg\u00farese de que la demanda, y el cliente, est\u00e9n preparados para la decisi\u00f3n que llega cuando esos pasos se apresuran.<\/p>\n La demanda que sac\u00f3 a la luz un problema.<\/strong> Demandamos por una solicitud de visa que llevaba mucho tiempo en “procesamiento administrativo” en un consulado de Estados Unidos. En respuesta, el abogado del gobierno revel\u00f3 que el consulado hab\u00eda hecho un hallazgo de fraude, y la petici\u00f3n fue devuelta a USCIS para una posible revocaci\u00f3n. La familia se enter\u00f3 de algo que necesitaba saber, antes de lo que se habr\u00eda enterado de otro modo, pero no era la noticia que quer\u00eda. Una demanda invita al gobierno a revisar el expediente con atenci\u00f3n. Si hay algo en el expediente, cuente con que lo van a encontrar.<\/p>\n La demanda que nunca necesit\u00f3 una resoluci\u00f3n.<\/strong> Hemos actuado como abogados locales en Montana, junto con abogados de otro estado admitidos para el caso, en un asunto de un programa de inversionistas presentado ante el tribunal federal de Montana porque los responsables del proyecto estaban aqu\u00ed. Se resolvi\u00f3 en pocas semanas, sin resoluci\u00f3n judicial, de la manera que el cliente quer\u00eda. Muchas demandas por demora terminan as\u00ed: la agencia decide el asunto y el caso se desestima.<\/p>\n Los resultados de cada caso dependen de sus propios hechos. Lo que estos cuatro tienen en com\u00fan es la idea central de esta p\u00e1gina: una demanda cambia cu\u00e1ndo<\/em> decide el gobierno, y a veces con cu\u00e1nto cuidado revisa, pero no qu\u00e9<\/em> le permite la ley decidir.<\/p>\n La respuesta depende del formulario, de si la demora es una pausa que la ley permite y de d\u00f3nde vive usted. Un resumen por formulario:<\/p>\n Es el veh\u00edculo m\u00e1s com\u00fan y, por lo general, el m\u00e1s s\u00f3lido. USCIS tiene un deber claro de decidir la petici\u00f3n, y un I-130 detenido por mucho tiempo que no est\u00e1 esperando un n\u00famero de visa es la demanda por demora cl\u00e1sica. Las peticiones de categor\u00edas de preferencia son distintas: USCIS da prioridad abiertamente a las peticiones para las que hay una visa disponible, lo que le da una respuesta lista de “regla de raz\u00f3n”.<\/p>\n Es posible en algunos lugares y casi imposible en otros. Varios tribunales federales de apelaciones, entre ellos el Octavo Circuito, que abarca Dakota del Norte, han resuelto que una ley federal (8 U.S.C. \u00a7 1252(a)(2)(B)(ii)<\/a>) quita a los tribunales el poder de revisar la decisi\u00f3n de USCIS de retener un I-485 mientras no hay visas disponibles. Consulte la secci\u00f3n sobre los circuitos m\u00e1s abajo antes de contar con una demanda sobre un I-485.<\/p>\n Hay dos situaciones distintas. Si USCIS todav\u00eda no lo ha entrevistado, la v\u00eda es una demanda por demora conforme a la APA y la Ley de Mandamus. Si ya<\/strong> lo entrevistaron y pasaron 120 d\u00edas sin una decisi\u00f3n, no necesita un mandamus: otra ley permite que el tribunal federal asuma el caso o lo devuelva con instrucciones (8 U.S.C. \u00a7 1447(b)<\/a>). Nuestra p\u00e1gina sobre el recurso ante un tribunal federal 120 d\u00edas despu\u00e9s de la entrevista de naturalizaci\u00f3n<\/a> explica esa v\u00eda completa, incluida la forma en que suele manejarla el abogado del gobierno.<\/p>\n Es posible, pero rara vez vale la pena salvo que la demora sea larga y el da\u00f1o concreto, como la p\u00e9rdida de un empleo; para cuando se notifica la demanda, muchos casos de permiso de trabajo ya se decidieron. Nuestra p\u00e1gina sobre el permiso de trabajo y qui\u00e9n puede obtenerlo<\/a> trata la solicitud misma.<\/p>\n Hist\u00f3ricamente, es la demanda de mandamus m\u00e1s com\u00fan del pa\u00eds. Desde el 28 de julio de 2026, tambi\u00e9n es la que m\u00e1s necesita una revisi\u00f3n de estatus antes de demandar. Vea la secci\u00f3n sobre asilo m\u00e1s abajo.<\/p>\n Se presentan demandas por demora sobre formularios I-730, con resultados variados, y a menudo la demora est\u00e1 en un consulado en el extranjero y no en USCIS, lo que cambia a qui\u00e9n se demanda. Nosotros no hemos presentado ninguna; nuestra p\u00e1gina sobre las peticiones I-730 para traer a la familia<\/a> explica el proceso.<\/p>\n No est\u00e1 resuelto. En el Noveno Circuito, una decisi\u00f3n antigua permite demandar para obligar a un consulado a terminar una solicitud de visa que dej\u00f3 sin decidir (Patel v. Reno<\/em>, 134 F.3d 929, 931\u201332 (9th Cir. 1997), modificada (1998)<\/a>). En ese caso, el consulado admiti\u00f3 que estaba reteniendo las solicitudes. Otros tribunales, entre ellos el Circuito de D.C. en una sentencia no publicada de 2024, tratan una negativa bajo la 221(g) como una decisi\u00f3n final que no deja nada que ordenar (Karimova v. Abate<\/em>, No. 23-5178 (D.C. Cir. 24 de julio de 2024)<\/a>). Los tribunales del Octavo y del D\u00e9cimo Circuito no lo han definido. Nuestra p\u00e1gina sobre qu\u00e9 significa una negativa bajo la 221(g)<\/a> explica el procesamiento administrativo en s\u00ed.<\/p>\n Es, sobre todo, historia. En 2023, el Circuito de D.C. resolvi\u00f3 que el m\u00e9todo de USCIS de tramitar las peticiones EB-5 seg\u00fan la disponibilidad de visas es una manera razonable de manejar el rezago (Da Costa v. Immigration Investor Program Office<\/em>, 80 F.4th 330 (D.C. Cir. 2023)<\/a>), y la mayor\u00eda de las demandas por demora de EB-5 posteriores, en D.C. y en los tribunales que siguieron ese criterio, han sido desestimadas. Nuestra gu\u00eda de inmigraci\u00f3n para inversionistas<\/a> cuenta la historia completa.<\/p>\n Una solicitud bajo la Ley de Libertad de Informaci\u00f3n (FOIA) que est\u00e1 vencida tambi\u00e9n puede llevarse a un tribunal federal, conforme a otra ley con sus propias reglas. Empiece por nuestra p\u00e1gina sobre c\u00f3mo obtener su expediente de USCIS<\/a>.<\/p>\n No antes de saber en cu\u00e1l de dos grupos se encuentra usted.<\/p>\n Durante a\u00f1os, una demanda despu\u00e9s de unos cinco a\u00f1os de espera fue la respuesta habitual entre los abogados de inmigraci\u00f3n, y a menudo produc\u00eda una entrevista. Dos cosas han cambiado. Primero, USCIS programa las entrevistas de asilo en dos v\u00edas: en una atiende primero los casos m\u00e1s recientes y en la otra los m\u00e1s antiguos, y explica que lo hace para desalentar las solicitudes presentadas solo para obtener un permiso de trabajo (USCIS, Affirmative Asylum Interview Scheduling<\/a>, consultado el 26 de octubre de 2026). Los tribunales federales de distrito de California han aceptado repetidamente, y los de Pensilvania a veces, ese sistema como una regla de raz\u00f3n aun despu\u00e9s de esperas de tres o cuatro a\u00f1os o m\u00e1s (por ejemplo, Kyaw v. Jaddou<\/em> (N.D. Cal. 6 de mayo de 2025)<\/a> y Aydin v. Zeleke<\/em> (E.D. Pa. 5 de diciembre de 2025)<\/a>; las decisiones de tribunales de distrito no son precedente obligatorio, pero muestran la tendencia).<\/p>\n Segundo, una norma final provisional vigente desde el 28 de julio de 2026 permite a USCIS remitir una solicitud de asilo afirmativo a la corte de inmigraci\u00f3n sin entrevista<\/strong> cuando, antes de programar cualquier entrevista, decide que el solicitante no es elegible, por ejemplo porque la solicitud se present\u00f3 m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de su llegada (91 FR 47101<\/a>). La norma se aplica a las solicitudes pendientes que a\u00fan no tienen entrevista programada. No se aplica a quienes mantienen otra base legal para permanecer en Estados Unidos; USCIS dice que seguir\u00e1 entrevist\u00e1ndolos. El DHS cont\u00f3 444,724 solicitudes pendientes (cerca del 31% de un rezago de 1,434,145 casos) presentadas m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de la \u00faltima entrada del solicitante y nunca programadas para entrevista, y dijo que al menos esa cantidad podr\u00eda verse afectada. En agosto de 2026 se present\u00f3 una impugnaci\u00f3n judicial; al 26 de octubre de 2026 el tribunal no hab\u00eda resuelto y la norma est\u00e1 vigente (Immigration Equality v. Mullin<\/em>, D.D.C.<\/a>).<\/p>\n As\u00ed que estos son los dos grupos. Si usted tiene otro estatus legal (una visa de trabajo vigente, por ejemplo) y un caso s\u00f3lido presentado a tiempo, una demanda por demora todav\u00eda pide algo que USCIS ha dicho que har\u00e1: entrevistarlo. Si no tiene otro estatus legal, sobre todo si present\u00f3 la solicitud m\u00e1s de un a\u00f1o despu\u00e9s de llegar, una demanda que pone su expediente en el escritorio de un funcionario puede producir una Notificaci\u00f3n de Comparecencia ante la corte de inmigraci\u00f3n en lugar de una entrevista. Para algunas personas eso puede seguir siendo lo correcto, porque la corte de inmigraci\u00f3n es donde finalmente se escucha un caso s\u00f3lido, pero debe ser una decisi\u00f3n tomada con los ojos abiertos. Nuestra gu\u00eda de solicitud de asilo<\/a> trata la solicitud en s\u00ed.<\/p>\n Todav\u00eda puede ayudar, pero por una raz\u00f3n distinta de la de antes.<\/p>\n El patr\u00f3n anterior era: demandar para que se aprobara el I-130 y luego pedir al juez de inmigraci\u00f3n que sacara el caso del calendario (“cierre administrativo”) mientras el c\u00f3nyuge solicitaba la exenci\u00f3n provisional por presencia ilegal (Formulario I-601A). Ese segundo paso casi ha desaparecido. A octubre de 2026, el cierre administrativo est\u00e1 pr\u00e1cticamente fuera de alcance: el 22 de junio de 2026 un tribunal federal de Texas, a petici\u00f3n del propio gobierno, anul\u00f3 la norma de 2024 que lo permit\u00eda expresamente; el Quinto Circuito se neg\u00f3 a suspender esa sentencia el 29 de septiembre de 2026; y una solicitud de suspensi\u00f3n ante la Corte Suprema (City of Baltimore v. Texas<\/em>, No. 26A500<\/a>) fue denegada el 27 de octubre de 2026, de modo que la sentencia sigue vigente mientras contin\u00faa la apelaci\u00f3n ante el Quinto Circuito. Se discute si los jueces conservan alguna facultad de cierre con base en reglamentos y decisiones anteriores. Aun antes de la sentencia de Texas, la Junta de Apelaciones de Inmigraci\u00f3n se neg\u00f3 a mantener un caso cerrado solo por una I-601A planeada, y el Noveno Circuito confirm\u00f3 la negativa de un cierre cuando el I-212 y la I-601A pod\u00edan tramitarse despu\u00e9s de una orden final (Matter of Medina Madrid<\/em>, 29 I&N Dec. 514 (BIA 2026)<\/a>; Ruiz v. Bondi<\/em>, 163 F.4th 586 (9th Cir. 2025)<\/a>). Nuestras p\u00e1ginas sobre la exenci\u00f3n provisional I-601A<\/a> y sobre el matrimonio durante el proceso de expulsi\u00f3n<\/a> explican en qu\u00e9 situaci\u00f3n queda hoy una pareja.<\/p>\n Lo que no ha cambiado es que un I-130 aprobado es la base de todas las v\u00edas que quedan: el ajuste de estatus ante el juez de inmigraci\u00f3n para un c\u00f3nyuge que fue admitido o recibi\u00f3 parole, la secuencia I-212 e I-601A despu\u00e9s de una orden final, o el tr\u00e1mite consular. Por eso las demandas por demora de un I-130 conservan su valor para las personas en proceso. Dos advertencias. Una demanda federal por demora no detiene el caso de expulsi\u00f3n ni protege a nadie de un arresto o una detenci\u00f3n; el Cuarto Circuito (cuyas decisiones no obligan a los tribunales de nuestros estados) resolvi\u00f3 en agosto de 2026 que las normas de la exenci\u00f3n provisional no protegen a las personas con \u00f3rdenes finales de expulsi\u00f3n contra el arresto o la expulsi\u00f3n mientras la exenci\u00f3n est\u00e1 pendiente (Sanchez v. Mullin<\/em>, No. 24-1487 (4th Cir. 14 de agosto de 2026)<\/a>). Y el calendario de la corte de inmigraci\u00f3n no esperar\u00e1 al tribunal federal.<\/p>\n S\u00ed. Por lo general, usted demandar\u00e1 en el distrito federal donde vive (28 U.S.C. \u00a7 1391(e)(1)(C)<\/a>), y ese tribunal sigue a su propio tribunal federal de apelaciones. Nuestros clientes viven en tres circuitos, y no est\u00e1n de acuerdo entre s\u00ed.<\/p>\n Dakota del Norte (Octavo Circuito).<\/strong> El Octavo Circuito resolvi\u00f3 que los tribunales no tienen poder para revisar la decisi\u00f3n de USCIS de retener solicitudes I-485 mientras no hay visas disponibles (Thigulla v. Jaddou<\/em>, 94 F.4th 770 (8th Cir. 2024)<\/a>). Los Circuitos Tercero, Cuarto, Quinto y Und\u00e9cimo llegaron al mismo resultado (Kale v. Alfonso-Royals<\/em>, 139 F.4th 329 (4th Cir. 2025)<\/a>, los re\u00fane). Esos casos se refer\u00edan a retenciones por retroceso de las fechas de visa, y no deciden sobre el I-130, el N-400 antes de la entrevista ni el permiso de trabajo. Para un cliente de Dakota del Norte con un I-485 detenido, el mejor veh\u00edculo, si existe, suele ser otro formulario.<\/p>\n Montana e Idaho (Noveno Circuito).<\/strong> El Noveno Circuito no ha decidido la cuesti\u00f3n del I-485, y los tribunales federales de California est\u00e1n divididos. El circuito aplica los factores TRAC y mide la demora irrazonable en a\u00f1os (A Community Voice<\/em>, citado arriba). A octubre de 2026 no encontramos ninguna decisi\u00f3n publicada del Distrito de Montana sobre una demanda por demora de un beneficio de USCIS, as\u00ed que un juez de Montana trabajar\u00e1 con los principios del Noveno Circuito y con decisiones de otros distritos.<\/p>\n Wyoming, Utah y Colorado (D\u00e9cimo Circuito).<\/strong> El D\u00e9cimo Circuito tampoco ha decidido la cuesti\u00f3n del I-485. S\u00ed tiene una regla especialmente firme una vez que se determina que una demora es irrazonable: “una vez que un tribunal considera irrazonable la demora de la agencia, debe obligarla a actuar” (traducci\u00f3n) (Forest Guardians v. Babbitt<\/em>, 174 F.3d 1178, 1191 (10th Cir. 1999)<\/a>). Otros circuitos dejan al tribunal la discreci\u00f3n de negar el remedio aun entonces. El Distrito de Colorado ha decidido algunas demandas de inmigraci\u00f3n por demora en 2025 y 2026, con resultados variados; no encontramos ninguna de Wyoming ni de Utah.<\/p>\n La demanda nombra a los funcionarios responsables del caso, por lo general el Director de USCIS y el jefe de la oficina que tiene el expediente, y se les notifica a ellos, al Fiscal Federal del distrito y al Fiscal General. El gobierno tiene entonces 60 d\u00edas para responder (Regla Federal de Procedimiento Civil 12(a)(2)<\/a>). En ese plazo, un Fiscal Federal Auxiliar se comunica con la agencia y, en muchos casos, la agencia programa la entrevista o decide el caso. La demanda termina entonces por acuerdo. Cuando el gobierno considera que la demora es defendible, presenta una moci\u00f3n para desestimar, y el caso se convierte en un litigio real, con escritos y una resoluci\u00f3n. Nuestra p\u00e1gina sobre los 120 d\u00edas despu\u00e9s de la entrevista de naturalizaci\u00f3n<\/a> describe con m\u00e1s detalle el papel del abogado del gobierno.<\/p>\n El arancel del tribunal.<\/strong> Presentar una demanda civil ante un tribunal federal de distrito cuesta $405 a octubre de 2026: el arancel legal de $350 (28 U.S.C. \u00a7 1914(a)<\/a>) m\u00e1s un cargo administrativo de $55 (tabla de aranceles de la Conferencia Judicial, vigente desde el 1 de diciembre de 2023<\/a>).<\/p>\n Nuestros honorarios.<\/strong> Cobramos una tarifa fija, pagada por adelantado, por preparar, presentar y notificar la demanda y por el seguimiento de rutina cuando el gobierno responde decidiendo el caso y la demanda se desestima. Si, en cambio, el gobierno impugna la demanda con una moci\u00f3n para desestimar o de sentencia sumaria, esa etapa se cotiza por separado, porque el trabajo que exige depende de lo que el gobierno argumente.<\/p>\n Recuperar honorarios.<\/strong> La Ley de Igualdad de Acceso a la Justicia (EAJA) permite a la “parte vencedora” recuperar los honorarios de abogado del gobierno cuando la posici\u00f3n del gobierno no estaba sustancialmente justificada (28 U.S.C. \u00a7 2412(d)<\/a>). El problema es que la mayor\u00eda de las demandas por demora terminan porque la agencia act\u00faa por su cuenta, y la Corte Suprema ha resuelto que una demanda que solo impulsa al demandado a cambiar de rumbo (la teor\u00eda del “catalizador”) no convierte al demandante en parte vencedora (Buckhannon Board & Care Home v. West Virginia DHHR<\/em>, 532 U.S. 598, 610 (2001)<\/a>). En el Noveno Circuito, una orden judicial que adopta el acuerdo de las partes puede llevar suficiente aprobaci\u00f3n judicial para calificar (Carbonell v. INS<\/em>, 429 F.3d 894 (9th Cir. 2005)<\/a>), pero recuperar honorarios es la excepci\u00f3n en los casos de demora, no algo con lo que se deba contar.<\/p>\n Tres cosas, m\u00e1s o menos en este orden, y guarde una copia fechada de cada una.<\/p>\n Estos pasos importan m\u00e1s all\u00e1 de su propia probabilidad de \u00e9xito. Un registro que demuestre que usted pregunt\u00f3, repetidamente y por los canales correctos, sin obtener respuesta es prueba para los factores TRAC y para el da\u00f1o que la demora le causa. Una demanda presentada sin ese registro parece prematura.<\/p>\n Somos un despacho de inmigraci\u00f3n peque\u00f1o con una pr\u00e1ctica creciente ante los tribunales federales, no un equipo con larga experiencia en litigio federal, y preferimos que usted lo sepa ahora y no despu\u00e9s. Hemos presentado acciones de mandamus y conforme a la APA ante tribunales federales de distrito, incluidos los casos descritos arriba. Tambi\u00e9n llevamos una impugnaci\u00f3n de una negativa conforme a la APA hasta la sentencia sumaria, y perdimos. Las demandas por demora de entrevistas de asilo son el tipo de mandamus m\u00e1s com\u00fan del pa\u00eds; nosotros no hemos presentado ninguna, y esta p\u00e1gina las describe a partir de la jurisprudencia, no de nuestros propios casos. Cuando un caso requiere ir a un tribunal federal, le decimos qu\u00e9 puede y qu\u00e9 no puede hacer el tribunal antes de que pague nada, y le decimos cu\u00e1ndo la mejor opci\u00f3n es algo distinto de una demanda. Nuestra p\u00e1gina general sobre el tribunal federal<\/a> muestra los dem\u00e1s tipos de casos federales y d\u00f3nde se trata cada uno en este sitio.<\/p>\n Si su caso super\u00f3 con creces el plazo de procesamiento publicado y las consultas habituales no lo han movido, traiga su aviso de recibo, todas las consultas y respuestas que tenga y una breve cronolog\u00eda a una consulta de estrategia<\/a>. La primera pregunta que contestaremos no es si usted puede demandar, sino si una decisi\u00f3n ahora lo llevar\u00e1 adonde quiere llegar. Cont\u00e1ctenos<\/a> para programarla.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Si su caso de inmigraci\u00f3n lleva pendiente mucho m\u00e1s tiempo que el plazo de procesamiento que publica el propio USCIS, y las cartas, las llamadas y una consulta al Congreso no lo han movido, es posible que usted pueda demandar ante un tribunal federal para obligar a la agencia a decidirlo. Esa demanda suele llamarse […]<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":9504,"parent":9513,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"_genesis_hide_title":false,"_genesis_hide_breadcrumbs":false,"_genesis_hide_singular_image":false,"_genesis_hide_footer_widgets":false,"_genesis_custom_body_class":"","_genesis_custom_post_class":"","_genesis_layout":"","footnotes":""},"class_list":["post-9518","page","type-page","status-publish","has-post-thumbnail","entry"],"yoast_head":"\n\u00bfCu\u00e1nto tiempo de espera es demasiado para un caso ante USCIS?<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 es una demanda de mandamus y qu\u00e9 puede conseguirme en realidad?<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 pas\u00f3 cuando demandamos? Cuatro casos de nuestra pr\u00e1ctica<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 demoras migratorias se pueden demandar?<\/h2>\n
Peticiones familiares y por matrimonio (Formulario I-130)<\/h3>\n
Solicitudes de residencia permanente (Formulario I-485)<\/h3>\n
Naturalizaci\u00f3n (Formulario N-400)<\/h3>\n
Permisos de trabajo (Formulario I-765)<\/h3>\n
Entrevistas de asilo (Formulario I-589)<\/h3>\n
Familiares de refugiados y asilados (Formulario I-730)<\/h3>\n
Solicitudes de visa retenidas en un consulado (“procesamiento administrativo” bajo la secci\u00f3n 221(g))<\/h3>\n
Peticiones de inversionistas (Formularios I-526 e I-526E)<\/h3>\n
Solicitudes de documentos (FOIA)<\/h3>\n
![\"\u00c1rbol](\"https:\/\/www.immigrationlawofmt.com\/ilmt\/wp-content\/uploads\/2026\/10\/case-stuck-mandamus-decision-tree-ES.svg\")
<\/p>\nLlevo a\u00f1os esperando una entrevista de asilo. \u00bfDebo demandar ya?<\/h2>\n
Estoy en proceso de expulsi\u00f3n y el I-130 de mi c\u00f3nyuge est\u00e1 detenido. \u00bfMe ayuda una demanda?<\/h2>\n
\u00bfImporta si vivo en Montana, Dakota del Norte, Wyoming, Utah o Colorado?<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 pasa despu\u00e9s de presentar la demanda?<\/h2>\n
\u00bfCu\u00e1nto cuesta una demanda por demora y puedo recuperar los honorarios?<\/h2>\n
\u00bfQu\u00e9 debo intentar antes de demandar?<\/h2>\n
\n
\u00bfQu\u00e9 puede salir mal si demando a USCIS?<\/h2>\n
\n
\u00bfC\u00f3mo es nuestro trabajo ante los tribunales federales?<\/h2>\n